Voto Ce 873B8613C61E4EAC60136075DE23DF8C26CAD4174DF2B8485FC754E8EAD5DF15 de 2026

Tipo Providencia: Salvamento voto Clase Proceso: ACCION DE REPARACION DIRECTA Sala Decision: Sección Tercera (Subsección B) Ponente: DIEGO ENRIQUE FRANCO VICTORIA Actor: ANA JOSEFA GALEANO ZAPATA, MABILIA MARIA GALEANO, LUZ ENID ARANGO, SANDRA MILENA GARCIA HERRERA, JUAN PABLO ARANGO CUARTAS, ANGELA MARIA GALEANO, CLAUDIA LUJAN, GLADIS MARIA GALEANO, MARIA GALEANO Demandado: MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL Problema juridico: ¿La copia del registro civil de nacimiento con la inscripción del reconocimiento paterno, se trata de un documento nuevo que no fue objeto de contradicción en el trámite de la actuación? Respuesta: Si Problema juridico: Respuesta al problema jurídico: Si Problema juridico: ¿Procede la admisión del recurso de apelación presentado contra la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo? Respuesta: Si Problema juridico: Respuesta al problema jurídico: Si Problema juridico: ¿Se cumplen los requisitos generales de procedencia de la acción de tutela contra providencia judicial de relevancia constitucional? Respuesta: No Fuentes: LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 150, LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 152 NUMERAL 6, LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 157, LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 247; CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE 1991 - ARTÍCULO 86, DECRETO 2591 DE 1991, LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 247, LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 247, LEY 2080 DE 2021 - ARTÍCULO 67; LEY 1564 DE 2012 - ARTÍCULO 424; DECRETO 01 DE 1984 - ARTÍCULO 176, DECRETO 01 DE 1984 - ARTÍCULO 177, DECRETO 1400 DE 1970 - ARTÍCULO 310; LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 247 Nota: Respecto de la calificación del título ejecutivo, ver: Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A, sentencia del 4 de noviembre de 2022, exp. 68.441, C.P. Marta Nubia Velásquez Rico. Tipo Providencia: Auto interlocutorio Clase Proceso: ACCION DE REPARACION DIRECTA Sala Decision: Sección Tercera (Subsección B) Ponente: DIEGO ENRIQUE FRANCO VICTORIA Actor: ANA JOSEFA GALEANO ZAPATA, MABILIA MARIA GALEANO, LUZ ENID ARANGO, SANDRA MILENA GARCIA HERRERA, JUAN PABLO ARANGO CUARTAS, ANGELA MARIA GALEANO, CLAUDIA LUJAN, GLADIS MARIA GALEANO, MARIA GALEANO Demandado: MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL Problema juridico: ¿Es procedente la corrección de una providencia judicial, cuando se demuestra mediante documentos idóneos que la identidad actual de la demandante no coincide con la consignada en la parte resolutiva de la sentencia? Respuesta: Si Problema juridico: Respuesta al problema jurídico: Si Problema juridico: ¿Es procedente el recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia contra la sentencia proferida el 4 agosto de 2025 por el Tribunal Administrativo de Antioquia, por cuanto desconoció lo dispuesto en la Sentencia de Unificación del 4 de agosto de 2010? Respuesta: No Problema juridico: Respuesta al problema jurídico: No Problema juridico: ¿Corresponde al magistrado ponente adoptar la decisión sobre la procedencia de asumir el conocimiento de un recurso de apelación concedido por un juzgado administrativo del circuito? Respuesta: Si Fuentes: LEY 1564 DE 2012 - ARTÍCULO 2, LEY 1564 DE 2012 - ARTÍCULO 286; ACTO LEGISLATIVO 01 DE 2005 PARÁGRAFO 5, DECRETO 1045 DE 1978, LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 262, 265, 270, LEY 32 DE 1986, LEY 4 DE 1966; LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 125, LEY 2080 DE 2021 - ARTÍCULO 20; LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 150; CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE 1991 - ARTÍCULO 86, DECRETO 2591 DE 1991; LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 137 INCISO 3; DECRETO 2282 DE 1989 - ARTÍCULO 140 Nota: Referente al control judicial de las circulares de servicio, consultar sentencia de 19 de marzo de 2009, Exp. 2005-00285, C.P. Rafael E. Ostau de Lafont Pianeta y sentencia de 17 de octubre de 2025, Exp. 2023-00139-00(70313), C.P. Fredy Ibarra Martínez.