Voto Ce 49CAE267ECD143293198BC3A04F26B849964F990987881E0304556D4A21C91E3 de 2026

Tipo Providencia: Sentencia Clase Proceso: LEY 1437 NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Sala Decision: Sección Segunda (Subsección B) Ponente: JUAN ENRIQUE BEDOYA ESCOBAR Actor: ANGELA MARIA GOMEZ BASTIDAS Demandado: NACION-RAMA JUDICIAL-DIRECCION EJECUTIVA DE LA ADMINISTRACION JUDICIAL Problema juridico: ¿Procede reliquidar la prima de navidad, recibida por el demandante, con la inclusión de los factores salariales correspondientes a la asignación mensual, el auxilio de transporte y la prima de vacaciones? Respuesta: No Problema juridico: Respuesta al problema jurídico: No Problema juridico: ¿Establecer si la prima especial de servicios constituye factor salarial para la reliquidación de las prestaciones sociales? Respuesta: No Problema juridico: Respuesta al problema jurídico: No Problema juridico: ¿En este caso, frente al reconocimiento de la pensión otorgada por el ISS a el demandante, servidor de la Universidad de Antioquia, ésta última era competente para pagar la diferencia por los factores no incorporados por el ente de previsión al determinar el IBL pensional respectivo? Respuesta: Si Fuentes: DECRETO 57 DE 1993 - ARTÍCULO 2, 6, LEY 332 DE 1996, LEY 4 DE 1992; DECRETO 2337 DE 1996 - ARTÍCULO 4, LEY 100 DE 1993, LEY 1848 DE 1969 - ARTÍCULO 75; CIRCULAR EXTERNA 52 DE 2008, DECRETO 1018 DE 2007 - ARTÍCULO 6, LEY 1438 DE 2011 - ARTÍCULO 130, 121.1, LEY 1438 DE 2011 - ARTÍCULO 3, 107, 109, 114, 116, 3 , LEY 21 DE 1982 - ARTÍCULO 41, 62, LEY 789 DE 2002 - ARTÍCULO 16; LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 255; LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 188; LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 137, 138, 155, 171 Nota: Sobre la prima especial de servicios, revisar: Consejo de Estado, Sala Plena de Conjueces, Sección Segunda, Sentencia de Unificación- SUJ-016-CE-2019 del 2 de septiembre de 2019. obre el fenómeno prescriptivo frente a los aportes para pensión ver: Consejo de Estado, Sala Plena de Conjueces, Sección Segunda, Sentencia de unificación del 25 de agosto de 2016, radicado 23001-23-33-000-2013-00260-01 Tipo Providencia: Aclaración voto Clase Proceso: LEY 1437 NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Sala Decision: Sección Segunda (Subsección B) Ponente: JUAN ENRIQUE BEDOYA ESCOBAR Actor: ANGELA MARIA GOMEZ BASTIDAS Demandado: NACION-RAMA JUDICIAL-DIRECCION EJECUTIVA DE LA ADMINISTRACION JUDICIAL Problema juridico: ¿Establecer si de acuerdo con lo previsto en el inciso primero del artículo 188 del CPACA, en armonía con los artículos 365 y 366 del CGP, se debe acudir a valorar la conducta de la parte vencida en el proceso para constatar si la conducta desplegada revela temeridad o mala fe? Respuesta: No Problema juridico: Respuesta al problema jurídico: No Problema juridico: ¿En el presente caso se configuró una apelación fallida, toda vez que, en los argumentos expuestos por el Fomag contra la sentencia de primera instancia no se precisan los aspectos que no se comparten de esta? Respuesta: Si Problema juridico: Respuesta al problema jurídico: Si Problema juridico: ¿A la demandante, en su calidad de docente oficial con acumulación de aportes del sector privado y público, le asiste el derecho al reconocimiento y pago de la pensión de jubilación a cargo del FOMAG, según la Ley 71 de 1988, en cuantía del 75% del promedio de los factores salariales devengados y objeto de cotización en el año anterior a la adquisición del estatus jurídico respectivo y con efectividad desde tal fecha? Respuesta: Si Fuentes: INSTRUCCIÓN ADMINISTRATIVA 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 188, LEY 1564 DE 2012 - ARTÍCULO 366, LEY 2080 DE 2021 - ARTÍCULO 47; CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE 1991 - ARTÍCULO 128, LEY 1564 DE 2012 - ARTÍCULO 320, 320, LEY 60 DE 1993, LEY 71 DE 1988 - ARTÍCULO 8, LEY 715 DE 2001; LEY 33 DE 1985, LEY 62 DE 1985 - ARTÍCULO 1, LEY 71 DE 1988 - ARTÍCULO 7, LEY 812 DE 2003 - ARTÍCULO 81, LEY 91 DE 1989; LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 212, LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 213, LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 306, LEY 1564 DE 2012 - ARTÍCULO 165; LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 188, LEY 1564 DE 2012 - ARTÍCULO 80,365,366, LEY 2080 DE 2021 - ARTÍCULO 47; LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 130, LEY 1564 DE 2012 - ARTÍCULO 141 NUMERAL 12; LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 291, LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 295, LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 306, LEY 1564 DE 2012 - ARTÍCULO 287, LEY 1564 DE 2012 - ARTÍCULO 302 Nota: En relación a las costas procesales como un instituto de carácter procesal ver: Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, sentencia del 6 de agosto de 2019, M.P. Rocío Araujo Oñate, proceso con radicado 15001-33-33-007-2017-00036-01(AP)REV-SU; Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, sentencia de 1 de diciembre de 2016, C.P. Carmelo Perdomo Cuéter, radicación 70001-23-33-000-2013-00065-01 (1908-2014). En cuanto al criterio objetivo-valorativo de las costas procesales ver: Consejo de Estado, Sección Segunda Subsección A. Sentencia de 1 de diciembre de 2016, C.P. Carmelo Perdomo Cuéter. Radicación 70001-23-33-000-2013-