Voto Ce 333D11E788CA1A0F852F2081DF51D1C61D7A75B8FCB5CC83FE97B01C515C4264 de 2026

Tipo Providencia: Aclaración voto Clase Proceso: LEY 1437 NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Sala Decision: Sección Segunda (Subsección B) Ponente: JUAN ENRIQUE BEDOYA ESCOBAR Actor: JOHANNY BILBAO RODRIGUEZ Demandado: NACION PROCURADURIA GENERAL DE LA NACION Problema juridico: ¿Existe vulneración de los derechos e intereses colectivos al goce de un ambiente sano y a la seguridad y prevención de desastres previsibles técnicamente con ocasión de la presunta desviación del cauce de la quebrada La Estrella y el riesgo de remoción en masa en la zona? Respuesta: No Problema juridico: Respuesta al problema jurídico: No Problema juridico: ¿Es improcedente la acción de tutela por incumplimiento del requisito de subsidiariedad, cuando la parte actora cuenta con el recurso extraordinario de revisión para controvertir la presunta falta de motivación de la sentencia, y no se acredita la existencia de un perjuicio irremediable? Respuesta: Si Problema juridico: Respuesta al problema jurídico: Si Problema juridico: Si las expresiones “BAJAJ”, “DISCOVER”, “DTS” y “DISCOVERY” que hacen parte del signo y la marca cotejados son de uso común Respuesta: Si Tipo Providencia: Sentencia Clase Proceso: LEY 1437 NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Sala Decision: Sección Segunda (Subsección B) Ponente: JUAN ENRIQUE BEDOYA ESCOBAR Actor: JOHANNY BILBAO RODRIGUEZ Demandado: NACION PROCURADURIA GENERAL DE LA NACION Problema juridico: ¿Se vulneraron los derechos de Johanny Bilbao Rodríguez porque se incorporó la prueba trasladada y no se le otorgó oportunidad alguna para controvertirla? Respuesta: No Problema juridico: Respuesta al problema jurídico: No Problema juridico: ¿La acción de tutela ejercida cumple con el requisito de relevancia constitucional, habida cuenta que se pretende reabrir el debate jurídico decidido dentro del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho radicado número 11001-33-37-040-2021-00144-00/01, en el que se declaró la caducidad del medio de control, como si el mecanismo constitucional fuera una instancia adicional del proceso ordinario? Respuesta: No Problema juridico: Respuesta al problema jurídico: No Problema juridico: ¿Se debe declarar la nulidad de la Resolución núm. 772 del 5 de agosto de 2025, por medio de la cual la Mesa Directiva de la Cámara de Representantes designó a [AHBL] y [LRRB] como delegados ante el OCAD Paz, para el periodo 2025-2026, de una parte, por la presunta vulneración del artículo 4.º de la Ley 581/00, por la designación exclusiva de hombres ante el OCAD Paz desde 2022, y, de otra, a la eventual infracción del artículo 6.º de la Ley 2056/20, por una posible repetición en el mismo cuatrienio constitucional? Respuesta: No Fuentes: CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE 1991 - ARTÍCULO 86, LEY 2381 DE 2024 - ARTÍCULO 86; CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE 1991 - ARTÍCULO 361 PARÁGRAFO 7, DECRETO 1534 DE 2017 - ARTÍCULO 2, DECRETO 1534 DE 2017 - ARTÍCULO 6, DECRETO 1534 DE 2017 - ARTÍCULO 8, LEY 2056 DE 2020 - ARTÍCULO 6, LEY 581 DE 2000 - ARTÍCULO 1, LEY 581 DE 2000 - ARTÍCULO 2, LEY 581 DE 2000 - ARTÍCULO 3, LEY 581 DE 2000 - ARTÍCULO 4; CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA – SALA ADMINISTRATIVA, ACUERDO PCSJA25-12355 DE 2025, LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 188, LEY 1564 DE 2012 - ARTÍCULO 365 NUMERAL 1, LEY 1564 DE 2012 - ARTÍCULO 365 NUMERAL 3, LEY 1564 DE 2012 - ARTÍCULO 366; LEY 100 DE 1993 - ARTÍCULO 48 Nota: Sobre la facultad de configuración normativa del legislador para establecer prohibiciones y causales de inhabilidad e incompatibilidad, consultar: Corte Constitucional, sentencia C-1172 del 17 de noviembre de 2005, expediente D-5749, MP Alvaro Tafur Galvis.