Voto Ce 2C795470FE677C804CBB3109A831A269147CFF41EDECD0CF42BDC32DF76E88B3 de 2026

Tipo Providencia: Sentencia Clase Proceso: LEY 1437 REPARACION DE PERJUICIOS CAUSADOS A UN GRUPO Sala Decision: Sección Tercera (Subsección A) Ponente: JOSÉ ROBERTO SÁCHICA MÉNDEZ Actor: JOSE ANIBAL HIGUITA HERNANDEZ, JOHN JAIRO GAVIRIA CASTRO, CARLOS ALBERTO JIMENEZ CHANCI, MARIA AUXILIADORA BASILIO RODRIGUEZ, LUCELLY ALVAREZ ZAPATA, CARLOS ALBERTO AGUDELO CASTRILLON, MARCO TULIO ARBOLEDA PULGARIN, OCTAVIO DE JESUS AGUDELO, LUZ MARIANA MUÑOZ MARIN, GENARO DE JESUS DUQUE RINCON, GUILLERMO LEON GOMEZ GOMEZ, IVAN DARIO LOPEZ ALZATE, JUAN ESTEBAN RESTREPO ESTRADA, GILBERTO IGNACIO CARTAGENA YEPES, ALFREDO SANCHEZ OROZCO, JUAN GUILLERMO SANCHEZ SANCHEZ, CARLOS MARIO ARANGO OCAMPO Demandado: NACION- RAMA JUDICIAL, MINISTERIO DEL TRABAJO, DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA Problema juridico: Corresponde a la Sala determinar si debe confirmar la sentencia proferida el 13 de agosto de 2024, por el Tribunal Administrativo de Antioquia, Sala Primera de Decisión, que negó las pretensiones de la demanda, habida cuenta que, el a quo acertó al concluir que los accionantes, bajo la apariencia de un error jurisdiccional, pretenden en realidad utilizar la acción de grupo como una instancia adicional de un proceso judicial y no cumplieron con la carga de suficiencia que exige dicho título de imputación para reclamar el daño generado por una providencia dictada en sede de casación. Respuesta: Si Problema juridico: Respuesta al problema jurídico: Si Problema juridico: ¿Corresponde rechazar de plano la solicitud de nulidad presentada por el municipio de Sonsón? Respuesta: Si Problema juridico: Respuesta al problema jurídico: Si Problema juridico: ¿Corresponde el rechazo del recurso de reposición interpuesto por el accionante en contra del auto de 9 de febrero de 2026, mediante el cual el Consejo de Estado remitió el trámite de la acción a la Oficina de Reparto de los Juzgados Administrativos del Circuito Judicial de Bogotá, en virtud de las reglas de reparto de la acción de tutela? Respuesta: Si Fuentes: CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE 1991 - ARTÍCULO 53, CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE 1991 - ARTÍCULO 88, LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 188, LEY 270 DE 1996, LEY 472 DE 1998; DECRETO 333 DE 2021 - ARTÍCULO 1 NUMERAL 11, DECRETO 333 DE 2021 - ARTÍCULO 1 NUMERAL 2; DECRETO 1069 DE 2015 - ARTÍCULO 2.2.3.1.2.1 NUMERAL 2; DECRETO 799 DE 2025 - ARTÍCULO 1 NUMERAL 2; LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 155 INCISO 10; LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 231, 91 NUMERAL 5; LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 104, LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 169, LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 242, LEY 1564 DE 2012 - ARTÍCULO 318, LEY 1564 DE 2012 - ARTÍCULO 319; LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 174 Nota: Ver Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Primera. Autos de 8 de junio de 2021. Radicación núm. 11001-03-24-000-2020-00269-00. C.P. Roberto Augusto Serrato Valdés; y de 20 de mayo de 2025. Radicación núm. 11001-03-24-000-2025-00082-00. C.P. Oswaldo Giraldo López. Tipo Providencia: Aclaración voto Clase Proceso: LEY 1437 REPARACION DE PERJUICIOS CAUSADOS A UN GRUPO Sala Decision: Sección Tercera (Subsección A) Ponente: JOSÉ ROBERTO SÁCHICA MÉNDEZ Actor: JOSE ANIBAL HIGUITA HERNANDEZ, JOHN JAIRO GAVIRIA CASTRO, CARLOS ALBERTO JIMENEZ CHANCI, MARIA AUXILIADORA BASILIO RODRIGUEZ, LUCELLY ALVAREZ ZAPATA, CARLOS ALBERTO AGUDELO CASTRILLON, MARCO TULIO ARBOLEDA PULGARIN, OCTAVIO DE JESUS AGUDELO, LUZ MARIANA MUÑOZ MARIN, GENARO DE JESUS DUQUE RINCON, GUILLERMO LEON GOMEZ GOMEZ, IVAN DARIO LOPEZ ALZATE, JUAN ESTEBAN RESTREPO ESTRADA, GILBERTO IGNACIO CARTAGENA YEPES, ALFREDO SANCHEZ OROZCO, JUAN GUILLERMO SANCHEZ SANCHEZ, CARLOS MARIO ARANGO OCAMPO Demandado: NACION- RAMA JUDICIAL, MINISTERIO DEL TRABAJO, DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA Problema juridico: ¿La sentencia del 16 de febrero de 2026, proferida por la Subsección A, Sección Tercera del Consejo de Estado omitió el análisis del daño como primer elemento de la responsabilidad del Estado? Respuesta: Si Problema juridico: Respuesta al problema jurídico: Si Problema juridico: ¿Procede por Secretaría de la Sección Tercera oficiar al Tribunal Administrativo de Cundinamarca para que allegue el expediente del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho promovido por [J.M.H] contra la Nación-Ministerio de Defensa-Policía Nacional rad. n°. 25000-23-42-000-2019-00700-00/01? Respuesta: Si Problema juridico: Respuesta al problema jurídico: Si Problema juridico: [Corresponde a la sala determinar si ¿se debe revocar el fallo de primera instancia, con fecha del 4 de diciembre de 2025, por medio del cual la Sección Cuarta del Consejo de Estado declaró la improcedencia de la acción de tutela, y en su lugar negar el amparo solicitado, ya que no se configuró un defecto fáctico ni un desconocimiento del precedente judicial con ocasión de la sentencia del 10 de abril de 2025, proferida por el Tribunal Administrativo del Tolima en el marco del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho con radicado N° 73001-33-33-002-2019-00087-01, que confirmó la decisión de primera instancia, negando las pretensiones relacionadas con la nulidad de la Resolución N° 320 del 9 de agosto de 2018, por medio de la cual el director de Sanidad de la Policía Nacional declaró insubsistente su nombramiento como médico en provisionalidad en la Dirección de Sanidad de la Policía Nacional; y el consecuente restablecimiento del derecho?] Respuesta: Si Fuentes: LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 250 NUMERAL 8; LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 155 NUMERAL 10, LEY 472 DE 1998 - ARTÍCULO 15 Y 16; DECRETO 333 DE 2021 - ARTÍCULO 1 NUMERAL 5; LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 231, 91 NUMERAL 2, LEY 2283 DE 2023 - ARTÍCULO 6; LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 231, LEY 1473 DE 2011 - ARTÍCULO 5; CONCEJO MUNICIPAL DE NEIVA DEPARTAMENTO DEL HUILA, ACUERDO 19 DE 2012 - ARTÍCULO 1, 23 Nota: Ver Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Primera. Auto de 15 de octubre de 2019. Radicación núm. 1