Saltar al contenido principal
KelsenExplorador
Guía
ConsultorExploradorRedacciónExpedientesCompararHerramientas
Historial
Mi cuenta

Buscar

Navega y abre cualquier cosa en Kelsen

Sentencia C.E. B57FD6C98BEE6973167A771029F72C96C6159726FE3E95A10AC104EF0499EED1 (2026) — Kelsen
Volver al explorador
Sentencia del Consejo de Estado2026

Sentencia C.E. B57FD6C98BEE6973167A771029F72C96C6159726FE3E95A10AC104EF0499EED1 (2026)

Sentencia CE Sección Tercera, rad. 05001-23-33-000-2024-01348-01

Consejo de Estado

Vigencia no verificadaEstado de vigencia

Este documento no tiene verificación de vigencia consolidada en el corpus. Revise la fuente oficial y las notas por artículo cuando existan.

2.043 caracteres

Tipo Providencia: Sentencia Clase Proceso: LEY 1437 CONTROVERSIAS CONTRACTUALES Sala Decision: Sección Tercera (Subsección A) Ponente: FERNANDO ALEXEI PARDO FLÓREZ Actor: COBERTURA GLOBAL SAS Demandado: UNIDAD NACIONAL PARA LA GESTIÓN DEL RIESGO DE DESASTRES - UNGRD Problema juridico: ¿El consentimiento, comprendido como el concurso de voluntades entre la Unidad y el particular, se estableció a través de la oferta y la aceptación? Respuesta: Si Problema juridico: Respuesta al problema jurídico: Si Problema juridico: [Corresponde a la sala determinar si ¿en la presente acción de tutela se satisface el requisito general de relevancia constitucional, para analizar los cuestionamientos planteados por la parte actora en el escrito de impugnación, con ocasión de la sentencia proferida el 11 de diciembre de 2025 por la Sección Quinta del Consejo de Estado, que declaró improcedente la acción de tutela?] Respuesta: No Problema juridico: Respuesta al problema jurídico: No Problema juridico: [La sala deberá establecer si ¿la presente acción de tutela contra providencia judicial se torna improcedente en tanto que no supera el estudio de los requisitos adjetivos de procedencia, en particular el de relevancia constitucional, en concordancia con lo dispuesto en la sentencia SU-215 de 2022, en cuanto a que no se pretenda emplear este medio de amparo como una tercera instancia del proceso ordinario?] Respuesta: Si Fuentes: DECRETO 410 DE 1971 - ARTÍCULO 845 A 864, LEY 1523 DE 2012 - ARTÍCULO 47 Y 66, LEY 84 DE 1873 - ARTÍCULO 1502; DECRETO 01 DE 1984 - ARTÍCULO 177; DECRETO 01 DE 1984 - ARTÍCULO 136 NUMERAL 8, DECRETO 1400 DE 1970 - ARTÍCULO 306, LEY 1564 DE 2012 - ARTÍCULO 282; LEY 1564 DE 2012 - ARTÍCULO 285, LEY 1564 DE 2012 - ARTÍCULO 286; LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 212; DECRETO 1400 DE 1970 - ARTÍCULO 82 Nota: Sobre la naturaleza del Fondo Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres, cita: Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 2 de junio de 2023, rad. 68996, C. P. Marta Nubia Velásquez Rico.

Metadatos

Colección

Jurisprudencia

Tipo

Sentencia del Consejo de Estado

Número

B57FD6C98BEE6973167A771029F72C96C6159726FE3E95A10AC104EF0499EED1

Año

2026

Entidad

Consejo de Estado

Nivel de curaduría

Indexado

Fragmentos de ingesta

0

Áreas del derecho

AdministrativoContratacion Estatal

Metadatos

Colección

Jurisprudencia

Tipo

Sentencia del Consejo de Estado

Número

B57FD6C98BEE6973167A771029F72C96C6159726FE3E95A10AC104EF0499EED1

Año

2026

Entidad

Consejo de Estado

Nivel de curaduría

Indexado

Fragmentos de ingesta

0

Áreas del derecho

AdministrativoContratacion Estatal