Sentencia C.E. 76001-23-33-000-2012-00293-01 (2022)

CONSEJO DE ESTADO 76001-23-33-000-2012-00293-01 SENTENCIA SUSTENTO NORMATIVO : LEY 769 DE 2002 - ARTÍCULO 60 / CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE 1991 - ARTÍCULO 218 / LEY 62 DE 1993 - ARTÍCULO 19 / CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE 1991 - ARTÍCULO 90 / LEY 1564 DE 2012 - ARTÍCULO 174 NORMA DEMANDADA : FECHA : 17/06/2022 SECCION : SECCION TERCERA SUBSECCIÓN A PONENTE : JOSE ROBERTO SACHICA MENDEZ ACTOR : PAULA ANDREZ PERDOMO, NORIDA PAOLA DOCTOR GOMEZ, JOSE LUIS DIAZ RODRIGUEZ, AUGUSTO HENRY ORDOÑEZ DEMANDADO : POLICIA NACIONAL, MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL, MUNICIPIO DE CALI DECISION : TEMA : CLASES DE INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS / PRUEBA DE LA CAUSA EXTRAÑA / TÍTULO DE IMPUTACIÓN DE RESPONSABILIDAD DEL ESTADO / CONFIGURACIÓN DE LA TEORÍA DEL RIESGO EXCEPCIONAL / EXIGENCIA DE CARGA DE LA PRUEBA / DEBER PROBATORIO / OCURRENCIA DEL SINIESTRO / FALTA DE PRUEBA / EXCESO DE VELOCIDAD DEL VEHÍCULO OFICIAL / ACCIDENTE DE TRÁNSITO POR COLISIÓN DE VEHÍCULOS / LESIONES A MIEMBROS DE LA POLICÍA NACIONAL / CONCURRENCIA DE CULPA / CONFIRMACIÓN DE LA SENTENCIA / DECLARACIÓN DE RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO / RESPONSABILIDAD DE LA POLICÍA NACIONAL / LESIONES FÍSICAS EN ACCIDENTE DE TRÁNSITO Problema jurídico: ¿Se demostró la ocurrencia de una causa extraña bajo el título de imputación de riesgo excepcional? Respuesta al problema jurídico: No [Q]uien pretende desligarse del deber de indemnizar por la ocurrencia de una causa extraña bajo el título de imputación de riesgo excepcional, le asiste la carga de acreditar su acaecimiento; por tanto, debió efectuar los esfuerzos probatorios pertinentes que llevaran a la conclusión evidente de que fueron esos hechos los que determinaron la ocurrencia del siniestro. De este modo, por falta de prueba que acredite el medio exceptivo, esto es, que el [patrullero] conducía con exceso de velocidad en el momento en que se causó la colisión, debe descartarse el argumento argüido por la Policía Nacional, consistente en declarar una concurrencia de culpas. En este orden de ideas, se confirmará la sentencia recurrida, en lo atinente a la declaratoria de responsabilidad patrimonial plena de la Nación - Ministerio de Defensa - Policía Nacional por las lesiones sufridas por los [demandantes] en el accidente de tránsito.PRUEBA DEL NEXO DE CAUSALIDAD / CAUSACIÓN DEL DAÑO / PRETENSIÓN DE RESARCIMIENTO / NEXO DE CAUSALIDAD / IMPUTACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO / RESPONSABILIDAD DE LA POLICÍA NACIONAL / ACCIDENTE DE TRÁNSITO CON VEHÍCULO OFICIAL / CONDUCCIÓN DE VEHÍCULO OFICIAL / PATRULLERO DE LA POLICÍA NACIONAL / EJERCICIO DE LA FUNCIÓN PÚBLICA / RÉGIMEN ESPECIAL DE LA POLICÍA NACIONAL / RIESGO PROPIO DEL SERVICIO / OBLIGACIÓN INDEMNIZATORIA / RECONOCIMIENTO DE LA INDEMNIZACIÓN A FORFAIT / IMPRUDENCIA PROFESIONAL / CONDUCTOR DE VEHÍCULO OFICIAL / FALLA DEL SERVICIO DE LA POLICÍA NACIONAL / INFRACCIÓN DE LAS NORMAS DE TRÁNSITO / INFRACCIÓN AL CÓDIGO NACIONAL DE TRÁNSITO / CAUSALES DE LA FALLA DEL SERVICIO / NEXO CON EL SERVICI