Sentencia C.E. 25000-23-36-000-2016-00707-02 (2022)

CONSEJO DE ESTADO 25000-23-36-000-2016-00707-02 SENTENCIA SUSTENTO NORMATIVO : DECRETO 410 DE 1971 - ARTÍCULO 863 / LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 97 / LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 93 NUMERAL 1 / DECRETO 1082 DE 2015 - ARTÍCULO 2.2.1.2.1.2.2. NUMERAL 5 NORMA DEMANDADA : FECHA : 02/03/2022 SECCION : SECCION TERCERA SUBSECCIÓN B PONENTE : ALBERTO MONTAÑA PLATA ACTOR : COMPUTEL SYSTEM S.A.S. DEMANDADO : GOBERNACION DE CUNDINAMARCA DECISION : TEMA : DECLARACIÓN DE NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO / NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO / ACTO ADMINISTRATIVO QUE DA APERTURA AL PROCESO DE SELECCIÓN / REVOCATORIA DEL ACTO ADMINISTRATIVO / RECURSO DE APELACIÓN / ALCANCE DEL RECURSO DE APELACIÓN / APELACIÓN DE LA SENTENCIA / LÍMITES DEL JUEZ DE SEGUNDA INSTANCIA / LÍMITES DE LA DISCRECIONALIDAD DEL JUEZ / LÍMITES DEL PRONUNCIAMIENTO DEL JUEZ / LÍMITES DE LA COMPETENCIA FUNCIONAL DEL JUEZ DE SEGUNDA INSTANCIA / MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO / NEGACIÓN DE LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA Problema jurídico: ¿Se debe confirmar la decisión del Tribunal consistente en declarar la nulidad de la Resolución, al evidenciarse que el recurso de apelación no se opuso a todos los cargos que motivaron la nulidad de tal acto administrativo? Respuesta al problema jurídico: Si [L]a Sala confirmará la decisión del Tribunal consistente en declarar la nulidad de la Resolución (...). Lo anterior, toda vez que tal determinación fue adoptada por el Tribunal luego de acceder a todos los cargos de nulidad formulados por (...) [la demandante] –por “expedición irregular o vicio de procedimiento”, por “desconocimiento al debido proceso” y por “falsa motivación”–, y que, en su recurso de apelación, el departamento de Cundinamarca únicamente se opuso a lo decidido por el Tribunal frente a los cargos de nulidad por “expedición irregular o vicio de procedimiento” y por “falsa motivación”, y guardó silencio en relación con el cargo de nulidad por “desconocimiento al debido proceso”. En consecuencia, inclusive si se accediera a este cargo de la apelación del departamento de Cundinamarca, lo resuelto por el Tribunal con respecto a la validez de la Resolución (...) no cambiaría.MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO / DECLARACIÓN DE NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO / NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO / ACTO ADMINISTRATIVO QUE DA APERTURA AL PROCESO DE SELECCIÓN / REVOCATORIA DEL ACTO ADMINISTRATIVO / NATURALEZA DEL ACTO ADMINISTRATIVO / CONSENTIMIENTO DEL TITULAR DEL DERECHO / REQUISITOS DE LA REVOCATORIA DIRECTA DEL ACTO ADMINISTRATIVO / PROCESO DE SELECCIÓN DEL CONTRATISTA / VALORACIÓN DE LA PROPUESTA DEL PROPONENTE / PROPUESTA DEL PROPONENTE / PROCESO PARA LA ADJUDICACIÓN DE CONTRATO ESTATAL / ETAPA PRECONTRACTUAL / ACTO ADMINISTRATIVO PRECONTRACTUAL / ACTO PRECONTRACTUAL / PRINCIPIOS DE LA ETAPA PRECONTRACTUAL / OBLIGACIONES EN LA ETAPA PRECONTRACTUAL / RESPONSABILIDAD PRECONTRACTUAL / RESPONSABILIDAD EN EL ACTO PRECONTRACTUAL / VICIOS DEL ACTO ADMINISTRA