Sentencia C.E. 23001-23-31-000-2008-00262-01 (2022)

CONSEJO DE ESTADO 23001-23-31-000-2008-00262-01 SENTENCIA SUSTENTO NORMATIVO : DECRETO 01 DE 1984 - ARTÍCULO 136 NUMERAL 8 / LEY 446 DE 1998 - ARTÍCULO 44 NORMA DEMANDADA : FECHA : 18/02/2022 SECCION : SECCION TERCERA SUBSECCIÓN A PONENTE : MARIA ADRIANA MARIN ACTOR : MANUEL ALEJANDRO BALLESTAS PETRO, MANUEL BALLESTAS PETRO Y OTROS DEMANDADO : POLICIA NACIONAL, MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL DECISION : TEMA : ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA / APELACIÓN DE LA SENTENCIA / DAÑO CAUSADO POR MIEMBROS DE LA POLICÍA NACIONAL / RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO POR DAÑO CAUSADO POR MIEMBROS DE LA FUERZA PÚBLICA / RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO POR DAÑO CAUSADO POR AGENTE DEL ESTADO / ACCIDENTE CON ARMAS DE DOTACIÓN OFICIAL / MUERTE DEL CIUDADANO / EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO / CULPA PERSONAL DEL AGENTE / CONFIGURACIÓN DE LA CULPA PERSONAL DEL AGENTE / INEXISTENCIA DE LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO / INEXISTENCIA DE LA FALLA DEL SERVICIO DE POLICÍA / REVOCATORIA DE LA SENTENCIA / NEGACIÓN DE LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA Problema jurídico: ¿Existe responsabilidad del Estado por la muerte del ciudadano originada por la conducta personal del agente, quien accionó de manera imprudente su arma de dotación oficial? Respuesta al problema jurídico: Si De los medios probatorios que dan cuenta de las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que el subintendente […] causó la muerte al señor […], no se desprende que el daño irrogado a los actores hubiera tenido origen en una falla del servicio atribuible a la entidad demandada, sino que devino de un hecho personal de un agente de la Policía Nacional, al manejar de manera imprudente su arma de dotación oficial cuando se encontraba desarrollando una actividad totalmente desligada del servicio, causal que resulta suficiente para eximir de responsabilidad a la entidad demandada. Por consiguiente, todas las razones hasta ahora expresadas servirán de apoyo para revocar la sentencia apelada y, en consecuencia, negar las pretensiones de la demanda, lo que releva a la Sala de estudiar el motivo de inconformidad expuesto por la parte actora en su recurso de apelación.CADUCIDAD DE LA ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA / TÉRMINO DE CADUCIDAD DE LA ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA / CÓMPUTO DEL TÉRMINO DE CADUCIDAD DE LA ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA Problema jurídico: ¿Existe caducidad de la acción de reparación directa? Respuesta al problema jurídico: Si Al tenor de lo previsto en el numeral 8 del artículo 136 del Código Contencioso Administrativo, modificado por el artículo 44 de la Ley 446 de 1998, la acción de reparación directa debía instaurarse dentro de los dos años contados a partir del día siguiente al acaecimiento del hecho, de la omisión, de la operación administrativa o de la ocupación permanente o temporal de inmueble de propiedad ajena por causa de trabajos públicos o por cualquier otra causa. En el caso concreto, la responsabilidad administrativa que se impetra en la deman