Sentencia C.E. 20001-23-39-000-2017-00513-01 (2022)

CONSEJO DE ESTADO 20001-23-39-000-2017-00513-01 SENTENCIA SUSTENTO NORMATIVO : LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 150 / LEY 1564 DE 2012 - ARTÍCULO 615 / LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 188 / LEY 1564 DE 2012 - ARTÍCULO 365 NORMA DEMANDADA : FECHA : 04/02/2022 SECCION : SECCION TERCERA SUBSECCIÓN A PONENTE : MARTA NUBIA VELASQUEZ RICO ACLARACIÓN VOTO ACTOR : MASHIELL KAROLITH SANCHEZ ANGARITA, KELLY YOJANA ANGARITA TARAZONA, HILARY ZADITH SANCHEZ ANGARITA, SHIRLY SARAY SANCHEZ ANGARITA, SANDRA MILENA ANGARITA TARAZONA, NEDIS ANGARITA TARAZONA, BARBARA TARAZONA ANGARITA, DULFARY ANGARITA TARAZONA, MARLENE ANGARITA TARAZONA, REINEL ANGARITA ORTEGA, WILFRIDO SANCHEZ RODRIGUEZ DEMANDADO : FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A . SOCIEDAD LIQUIDADORA DE LA ANTV, DEPARTAMENTO DEL CESAR, NACION - MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL, SENADO DE LA REPUBLICA senado, FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO DECISION : TEMA : MEDIO DE CONTROL DE REPARACIÓN DIRECTA / FALLA DEL SERVICIO / ENFERMEDAD PROFESIONAL / PÉRDIDA DE LA CAPACIDAD LABORAL / DOCENTE Respuesta al problema jurídico: No SÍNTESIS DEL CASO: D. A. T. trabajó como docente al servicio del departamento del Cesar – Secretaría de Educación Nacional, empleo en el que desarrolló disfonía, reflujo gastroesofágico, síndrome del túnel carpiano e hipoacusia neurosensorial bilateral, por la ejecución de las labores propias de su cargo en escenarios poco idóneos y por la falta de implementación de normas de salud ocupacional. Según la demanda, las enfermedades mencionadas se originaron por el incumplimiento de las obligaciones legales a cargo de las entidades demandadas, por lo que la parte actora considera que se les debe condenar a pagar la indemnización solicitada.COMPETENCIA PARA LA RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN / COMPETENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO EN SEGUNDA INSTANCIA / COMPETENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO EN SEGUNDA INSTANCIA PARA CONOCER DE LA APELACIÓN DEL AUTO Respuesta al problema jurídico: No El artículo 150 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 615 del Código General del Proceso, establece que el Consejo de Estado es competente para conocer, en segunda instancia, de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los tribunales administrativos y de las apelaciones de autos susceptibles de este medio de impugnación. FUENTE FORMAL: Ley 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 150,Ley 1564 DE 2012 - ARTÍCULO 615 PRESUPUESTO PROCESAL EN LA JURISDICCIÓN DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO / CADUCIDAD DEL MEDIO DE CONTROL DE REPARACIÓN DIRECTA / CONTABILIZACIÓN DEL TÉRMINO DE CADUCIDAD DEL MEDIO DE CONTROL / CERTEZA DE LA OCURRENCIA DEL DAÑO / CONOCIMIENTO DEL HECHO DAÑOSO / REITERACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA Problema jurídico: ¿El juez debe tener en cuenta las condiciones particulares de cada caso al momento de analizar la caducidad del medio de control? Respuesta al problema jurídico: Si Respecto del análisis de caducidad, la jurisprudencia de esta Sección ha sido pacífica en señalar que debe efectuarse de