Sentencia C.E. 19001-23-31-000-2007-00205-01 (2022)

CONSEJO DE ESTADO 19001-23-31-000-2007-00205-01 SENTENCIA SUSTENTO NORMATIVO : DECRETO 01 DE 1984 - ARTÍCULO 136 NUMERAL 8 / LEY 270 DE 1996 - ARTÍCULO 67 / LEY 600 DE 2000 - ARTÍCULO 187 / LEY 600 DE 2000 - ARTÍCULO 34, 35, 39 NORMA DEMANDADA : FECHA : 04/05/2022 SECCION : SECCION TERCERA SUBSECCIÓN B PONENTE : FREDY HERNANDO IBARRA MARTÍNEZ ACLARACIÓN VOTO ACTOR : ALEJANDRO AMBUILA RODRIGUEZ - OTROS DEMANDADO : MUNICIPIO DE SANTADER DE QUILICHAO - CAUCA , LA NACION - FISCALIA GENERAL DE LA NACION - OTROS DECISION : TEMA : ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA POR ERROR JUDICIAL / PRUEBAS EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO / PRUEBA TRASLADADA / PRESUPUESTOS DE LA PRUEBA TRASLADADA / REQUISITOS DE LA PRUEBA TRASLADADA / PROCEDENCIA DE LA PRUEBA TRASLADADA / ADMISIBILIDAD DE LA PRUEBA TRASLADADA / SOLICITUD DE TRASLADO DE LA PRUEBA / PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN DE LA PRUEBA / PROCESO POLICIVO / PRUEBA TESTIMONIAL Problema jurídico: ¿La valoración de la prueba trasladada, es procedente siempre que en el proceso primitivo se hubieren practicado a petición de la parte contra quien se aducen o con audiencia de ella? Respuesta al problema jurídico: Si Antes de referirse de manera puntual al acervo probatorio la Sala destaca que las pruebas practicadas válidamente en un proceso podrán trasladarse a otro siempre que en el proceso primitivo se hubieren practicado a petición de la parte contra quien se aducen o con audiencia de ella, estas también pueden ser valoradas cuando son allegadas a petición de una de las partes y la otra parte estructura su defensa con fundamento en aquella o cuando las dos partes lo solicitan como prueba, una, en la demanda y, la otra, en el escrito de contestación . Con la demanda se aportaron algunas piezas pertenecientes al proceso policivo adelantado por la Inspección de Policía Urbana de Santander de Quilichao y del proceso penal seguido por la Fiscalía General de la Nación por el delito de invasión de tierras o edificaciones, en las que se incluyen algunos testimonios rendidos ante esas autoridades que sí podrán ser tenidos en cuenta ya que fueron practicados a instancia de esas entidades públicas. ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA POR ERROR JUDICIAL / CADUCIDAD DE LA ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA POR ERROR JURISDICCIONAL / CÓMPUTO DEL TÉRMINO DE CADUCIDAD DE LA ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA / CAUSA GENERADORA DEL DAÑO / PRECLUSIÓN DE LA ACCIÓN PENAL / INVASIÓN DE TIERRAS / OPORTUNIDAD PARA LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA Problema jurídico: ¿La caducidad de la acción de reparación directa en eventos de error judicial debe contarse desde de la ejecutoria de la providencia judicial contentiva del error? Respuesta al problema jurídico: Si La demanda se dirige contra dos entidades públicas diferentes, la Nación – Fiscalía General de la Nación y el municipio de Santander de Quilichao (Cauca), frente a lo cual la Sala advierte que, de manera distinta a lo considerado por la primera instancia, es preciso distinguir qué hecho dañoso se le atribuye cada