Sentencia C.E. 11001-33-31-031-2010-00225-01 (2022)

CONSEJO DE ESTADO 11001-33-31-031-2010-00225-01 SENTENCIA SUSTENTO NORMATIVO : DECRETO 1400 DE 1970 - ARTÍCULO 60 / LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 252 / LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 250 / LEY 797 DE 2003 - ARTÍCULO 20 / DECRETO 1400 DE 1970 - ARTÍCULO 303 / LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 189 / LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 250 NUMERAL 8 / CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA, ACUERDO 1887 DE 2003 - ARTÍCULO 3.4.2.2. / LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 255 / LEY 2080 DE 2021 - ARTÍCULO 70 NORMA DEMANDADA : FECHA : 04/03/2022 SECCION : SECCION TERCERA PONENTE : MARIA ADRIANA MARIN ACTOR : CONSULTORES KAPITAL PRODUCTIVO C.K.P S.A DEMANDADO : BOGOTA DECISION : TEMA : CESIÓN DE DERECHO LITIGIOSO / CONTRATO DE CESIÓN DE DERECHO LITIGIOSO / DIFERENCIA ENTRE SUCESIÓN PROCESAL Y CESIÓN DE DERECHO LITIGIOSO / EFECTOS DE LA CESIÓN DE DERECHO LITIGIOSO / IMPROCEDENCIA DE LA SUCESIÓN PROCESAL / INTERVENCIÓN PROCESAL / INTERVENCIÓN DE TERCERO PROCESAL / LITISCONSORCIO / ACEPTACIÓN DE LA INTEGRACIÓN DE LITISCONSORCIO / VINCULACIÓN DEL LITISCONSORCIO / INTEGRACIÓN DE LITISCONSORCIO / CONFIGURACIÓN DEL LITISCONSORCIO / LEGITIMACIÓN DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN / TITULARIDAD DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN / INTERPOSICIÓN DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN / LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA / LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR ACTIVA Problema jurídico: ¿El cesionario de la totalidad de derechos litigiosos que no puede ser tenido como sucesor procesal del cedente al no contar con la aceptación de la contraparte, tiene la posibilidad de actuar en el proceso en calidad de litisconsorte especial y, en consecuencia, cuenta con legitimación para promover el proceso extraordinario de revisión, al resultar directamente afectado por la sentencia objeto del mismo? Respuesta al problema jurídico: Si Mediante proveído (...) el Juzgado Diecinueve Administrativo de Descongestión de Bogotá admitió el contrato de cesión de derechos litigiosos suscrito por el demandante, Consorcio INCO, como cedente, en favor de la sociedad (...), como cesionaria de la totalidad de derechos litigiosos que le correspondieran a aquel en el marco del proceso de controversias contractuales en el que se profirió la sentencia objeto de revisión. (...) Según se aprecia en el recuento de lo ocurrido, la contraparte, Distrito Capital-Secretaría Distrital de Educación, no manifestó expresamente su aceptación frente a la cesión de derechos litigiosos en favor de (...) [la sociedad], circunstancia que impide considerar al cesionario como sucesor procesal del Consorcio INCO. Por lo anterior, la condición en la que comparece (...) corresponde a la de un litisconsorte. (...) De este modo, y teniendo en consideración que el recurso extraordinario de revisión “no constituye un novedoso planteamiento de la pretensión resuelta en la sentencia, sino un ataque directo [en] contra [de] esta”, cuyo objeto es que se revoque y que, eventualmente, se dicte una providencia de remplazo, siempre que se configuren las precisas causales e