Sentencia C.E. 08001-23-31-000-1999-01608-01 (2022)

CONSEJO DE ESTADO 08001-23-31-000-1999-01608-01 SENTENCIA SUSTENTO NORMATIVO : NORMA DEMANDADA : FECHA : 04/05/2022 SECCION : SECCION TERCERA SUBSECCIÓN B PONENTE : MARTIN GONZALO BERMUDEZ MUÑOZ ACTOR : PACIFICO VEGA DEMANDADO : NACION- RAMA JUDICIAL, PATRIMONIO AUTONOMO DE REMANENTES DEL INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES P.A.R. I.S.S., MINISTERIO DE SALUD , INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES Y OTROS DECISION : TEMA : DAÑO CAUSADO POR LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA / COMPETENCIA DE LA ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA / COMPETENCIA PARA LA RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN / RECURSO DE APELACIÓN CONTRA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA / COMPETENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO EN SEGUNDA INSTANCIA Problema jurídico: ¿El Consejo de Estado es competente en segunda instancia para conocer recurso de apelación contra una sentencia proferida en primera instancia por un Tribunal Administrativo? Respuesta al problema jurídico: Si La Sala es competente para proferir esta providencia, por tratarse de un recurso de apelación interpuesto en vigencia de la Ley 270 de 1996 contra una sentencia proferida en primera instancia por un tribunal, dentro de un proceso de reparación directa por hechos de la administración de justicia. ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO / DAÑO / PRUEBA DEL DAÑO / INDEMNIZACIÓN DEL DAÑO / DAÑO CIERTO Respuesta al problema jurídico: Si El daño es el primer elemento que debe probarse cuando se reclama el pago de indemnización por responsabilidad extracontractual del Estado. Y, para que sea indemnizable, debe ser cierto, no eventual o hipotético.EXPECTATIVA CIERTA FRENTE A LOS DERECHOS PENSIONALES / MERA EXPECTATIVA DE DERECHOS DE LA PERSONA / SITUACIÓN JURÍDICA NO CONSOLIDADA / FALTA DE CERTEZA DE LA OCURRENCIA DEL DAÑO / INEXISTENCIA DE DAÑO / INEXISTENCIA DE LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO / NEGACIÓN DE LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA Problema jurídico: ¿Hay lugar a declarar la responsabilidad del Estado por la generación de expectativas sobre la adquisición de un derecho pensional que no fue reconocido? Respuesta al problema jurídico: No En el presente caso, el demandante pretende que se le reconozca y repare el daño ocasionado a su expectativa de obtener su pensión. Considera que el ISS creó esta expectativa cuando solicitó el pago de unas cotizaciones pensionales en el proceso de quiebra y cuando la Rama Judicial las reconoció mediante sentencia del 9 de diciembre de 1996; esta decisión no fue cumplida porque la empresa no debía cotizar después de la terminación del vínculo laboral. No obstante, el daño alegado por el demandante no tiene las características de las expectativas legítimas indemnizables, ya que él no tenía derecho a recibir el pago de aportes pensionales posteriores a la terminación de su contrato de trabajo. Y, tal como lo afirmó el ISS, ni siquiera había solicitado el reconocimiento de derecho a pensión. (...) El hecho de que el ISS hubiese solicitado el pago de aportes en el proceso de quiebra de Aerocónd