Sentencia STC1358-2026

FERNANDO AUGUSTO JIMÉNEZ VALDERRAMA Magistrado Ponente STC1358-2026 Radicación n.º 54001-22-13-000-2025-00380-01 (Aprobado en sesión del once de febrero de dos mil veintiséis) Bogotá, D. C., trece (13) de febrero de dos mil veintiséis (2026). Decide la Corte la impugnación formulada frente a la sentencia proferida el 15 de diciembre de 2025 por la Sala Civil - Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta, dentro de la tutela promovida por Rosalía Cañas de Arévalo contra el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Ocaña, trámite al cual fueron vinculadas las autoridades, partes e intervinientes del juicio de filiación con rad. n.° 2022-00182-00. ANTECEDENTES 1. La accionante, actuando en nombre propio, reclamó la protección de sus derechos fundamentales al debido proceso y a la tutela judicial efectiva, presuntamente vulnerados por la autoridad enjuiciada. Radicación n°. 54001-22-13-000-2025-00380-01 2 2. En sustento, relató que, en el mes de julio de 2022, a través de apoderado judicial, instauró demanda de filiación, la cual correspondió por reparto al Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Oralidad de Ocaña. Narró que el Despacho accionado comisionó al Promiscuo Municipal de Convención con la finalidad de que se practicara la diligencia de exhumación del cadáver de Antonio Grazziani Quintero. Sin embargo, indicó que, como consecuencia de dicha tarea, el 27 de febrero de 2025 se levantó acta en la cual quedó plasmado que en el lugar se encontraron «diversos restos óseos humanos, entre ellos tres cráneos, los cuales no cuentan con ningún tipo de identificación (…) Así las cosas, no es posible llevar a cabo la práctica de exhumación de la toma de muestras óseas del señor Antononio Grazziani Quintero». Particularmente, alegó que, en las providencias del 10 de abril, 8 de mayo y 24 de julio de 2025 se le requirió para que informara si tenía certeza de los restos óseos del causante. Las cuales, a juicio de la accionante, fueron contestadas en debida forma, pues manifestó que el único conocimiento con el que contaba era que uno de los dos cadáveres masculinos hallados podría corresponder al causante, no obstante, no se dio continuidad al proceso, por el contrario, su abogado renunció y se encuentra a portas de que «sea terminado por desistimiento tácito». Radicación n°. 54001-22-13-000-2025-00380-01 3 3. Por lo anterior, pidió que se ordene «al despacho judicial accionado, que dentro del término de cuarenta y ocho (48) horas realice todas las actuaciones pertinentes para que sea nuevamente decretada la práctica de la diligencia de exhumación del cadáver de Antonio Grazziani Quintero, y las respectivas tomas de muestras de ADN a las partes involucradas dentro del proceso». RESPUESTA DE LA ACCIONADA Y VINCULADOS 1. El abogado Carlos Augusto Soto Peñaranda expuso que fungió como representante judicial de la hoy accionante en el proceso de la referencia, y que la renuncia se generó «precisamente por las demoras generadas en el proceso con ocasión de las dificultades presentadas para la práctica de la prueba de ADN». 2. El Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Ocaña consideró que la parte demandante no interpuso los recursos procedentes contra los autos que decretaron «la prueba de exhumación y a los requerimientos a la actora» y el que declaró la terminación por desistimiento tácito, incumpliendo el presupuesto de subsidiariedad. 3. El Despacho Promiscuo Municipal de Convención manifestó que practicó la comisión conferida en la que resultó no ser viable la práctica de la exhumación del cadáver dada la falta de individualización de los restos de Antonio Grazziani Quintero. Por lo que efectuó la devolución correspondiente. Radicación n°. 54001-22-13-000-2025-00380-01 4 ACTUACIÓN DE INSTANCIA La Sala Civil - Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta negó la salvaguarda tras constatar el incumplimiento del presupuesto de subsidiariedad. Ello, en vista de que el actor no atacó ante el juez natural del