Sentencia STC121-2026

ADRIANA CONSUELO LÓPEZ MARTÍNEZ Magistrada ponente STC121-2026 Radicación n.º 18001-22-14-000-2025-10100-01 (Aprobado en sesión del veintiuno de enero de dos mil veintiséis) Bogotá D.C., veintiuno (21) de enero de dos mil veintiséis (2026). ANOTACIÓN PRELIMINAR De conformidad con lo señalado en el artículo 1° del Acuerdo n° 034 de 16 de diciembre de 2020 de la Corte Suprema de Justicia con el fin de proteger la intimidad de los niños, niñas y adolescentes involucrados en este asunto, se procederá a emitir providencia paralela a esta en la que se reemplazarán los nombres de las partes por otros ficticios para evitar la divulgación real de sus datos. Se resuelve la impugnación de la sentencia emitida el 3 de diciembre de 2025 por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Florencia-Caquetá, en la acción de tutela instaurada por Adriana, actuando en nombre propio y en representación de su hija menor Valentina, contra el Juzgado Primero de Familia de Florencia, extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en el proceso de custodia, cuidado personal, fijación de cuota de Radicación n.º 18001-22-14-000-2025-10100-01 2 alimentos y reglamentación de visitas con radicado No. 18- 001-31-10-001-2023-00024-00. ANTECEDENTES PRETENSIONES Y HECHOS RELEVANTES La accionante solicita que se deje sin efectos el fallo del 22 de mayo de 2025 proferido por el Juzgado Primero de Familia de Florencia, mediante el cual resolvió sobre la custodia, cuidado personal, alimentos y visitas de la menor Valentina y amonestó a los padres por la falta de interés en arreglar sus diferencias sin pensar en el estado emocional de la niña. Del examen del expediente se advierte que, en enero de 2023 Adriana, en representación de su hija Valentina, presentó demanda de alimentos, custodia, cuidado personal y regulación de visitas en contra de Oscar. Mediante sentencia del 22 de mayo de 2025, el Juzgado Primero de Familia de Florencia declaró que la custodia y cuidado personal de la menor seguiría en cabeza de la madre Adriana, reguló el régimen de visitas a favor del padre y fijó una cuota alimentaria a cargo de Oscar de $3.000.000 mensuales, más dos cuotas extraordinarias de $2.000.000 cada seis meses. Adicionalmente, amonestó a ambos progenitores por la falta de interés en arreglar sus diferencias en relación con la menor. En consideración a lo anterior, la accionante solicita que se tutelen sus derechos a la igualdad, debido proceso, honra, dignidad, salud y a vivir libre de violencia Radicación n.º 18001-22-14-000-2025-10100-01 3 institucional, así como los de su hija a la vida digna, desarrollo integral, no discriminación y a la protección reforzada por discapacidad, presuntamente vulnerados por Juzgado Primero de Familia de Florencia al fijar una cuota alimentaria insuficiente, sin tener en cuenta las necesidades reales de la menor, quien fue diagnosticada con Trastorno del Espectro Autista (TEA), ni tuvo en cuenta la capacidad económica del alimentante. Además, al haberle impuesto una amonestación a la madre sin motivación, enfoque de género ni soporte probatorio. RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS El Juzgado Primero de Familia de Florencia manifestó que, en relación con la inconformidad frente al valor de la cuota de alimentos, esta se fijó con base en las pruebas que obraban en el expediente. Además, que dentro del proceso se preservó el orden jurídico y las garantías fundamentales de las partes. La Procuradora Trece Judicial II para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y la Mujer solicitó negar por improcedente la acción de tutela por no cumplirse los requisitos de procedencia de tal acción contra providencia judicial. Agregó que la accionante cuenta con otros medios de defensa pues la decisión cuestionada hace tránsito a cosa juzgada formal y no material. Además, manifestó que el proceso de alimentos ha sido complejo por la grave situación de conflicto familiar que existe entre