Sentencia SL164-2026

SCLAJPT-10 V.00 VÍCTOR JULIO USME PEREA Magistrado ponente SL164-2026 Radicación n.° 08001-31-05-009-2017-00197-01 Acta 03 Bogotá, D. C., cuatro (04) de febrero de dos mil veintiséis (2026) La Corte decide el recurso de casación que FRANCISCO LUIS CALAO VILLALBA interpuso contra la sentencia que la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla profirió el 30 de abril de 2024, en el proceso que instauró contra la ELECTRIFICADORA DEL CARIBE SA ESP (ELECTRICARIBE) EN LIQUIDACIÓN, sustituida por el FONDO NACIONAL DEL PASIVO PENSIONAL Y PRESTACIONAL DE LA ELECTRIFICADORA DEL CARIBE SA ESP (FONECA), representado por FIDUPREVISORA SA. I. ANTECEDENTES Francisco Luis Calao Villalba llamó a juicio a Electricaribe, con el propósito de que se declare que: i) nunca renunció al derecho pensional reclamado, el cual no ha sido Radicación n.° 08001-31-05-009-2017-00197-01 SCLAJPT-10 V.00 2 modificado ni derogado por otra convención colectiva; ii) tiene derecho al reconocimiento pensional desde el 18 de abril de 2014, fecha en la que cumplió 55 años de edad, pues para quienes ingresaron con posterioridad al 1º de enero de 1986, la convención colectiva hizo referencia a las condiciones exigidas en la ley, que para el caso era la Ley 33 de 1985; iii) en el último año de servicios su salario promedio ascendió a $1.673.083, valor con el cual deberá reconocerse la primera mesada pensional y iv) son nulos los artículos 40 y 51 del acuerdo colectivo del 18 de septiembre de 2003, celebrado entre Electricaribe SA y Sintraelecol, en cuanto excluyeron factores de salario y aumentaron los años de servicio para acceder al derecho. En consecuencia, que sea condenada a reconocerle y pagarle la pensión de jubilación prevista en el artículo 18 de la convención colectiva de trabajo 1988-1989, suscrita entre la Electrificadora de Sucre SA y el Sindicato de Trabajadores de la Electricidad de Colombia (Sintraelecol), a partir del 18 de abril de 2014 y en cuantía equivalente al cien por ciento (100 %) del salario promedio devengado en el último año de servicios, junto con los intereses moratorios, la indexación, los perjuicios morales y materiales, lo que resulte probado ultra y extra petita y las costas procesales. Fundamentó sus peticiones, básicamente, en que nació el 18 de abril de 1959; laboró para la Electrificadora de Sucre desde el 16 de noviembre de 1989 hasta el 07 de diciembre de 2012, por lo cual cumplió más de veinte años de servicios antes del 31 de julio de 2010; estuvo vinculado a Sintraelecol Radicación n.° 08001-31-05-009-2017-00197-01 SCLAJPT-10 V.00 3 y era beneficiario de la pensión de jubilación pactada en el artículo 18 de la convención colectiva 1988-1989, en cuya cláusula 25 se introdujeron los factores para su cálculo. Añadió que, en agosto de 1998, Electricaribe y Electrosucre celebraron un convenio de sustitución patronal, del cual era beneficiario; que el 25 de septiembre de 2003 se depositó ante el otrora Ministerio de la Protección Social el acuerdo colectivo suscrito por Electricaribe y Sintraelecol, que incrementó el tiempo de servicio para causar el derecho pensional, disminuyó los factores salariales para su liquidación e incrementó la edad dependiendo del distrito al que perteneciera cada trabajador. Manifestó que esos acuerdos colectivos no modifican los beneficios convencionales, a menos que sea para mejorarlos; que cumplió 55 años el 14 de abril de 2014; que la relación laboral terminó debido a un accidente de trabajo que le ocasionó una pérdida de capacidad laboral superior al 50 %, y que en diferentes oportunidades reclamó el reconocimiento y pago de su derecho pensional, pero recibió siempre respuestas negativas de Electricaribe. Al contestar la demanda, la accionada se opuso a las pretensiones del actor y, en cuanto a los hechos, aceptó los extremos de la relación laboral; que el demandante cumplió 55 años en abril de 2014 y 20 de servicio antes del 31 de julio de 2010; que hubo la sustitución pat