Sentencia SL162-2026

Radicación n.° 05001-31-05-018-2013-00035-01 VÍCTOR JULIO USME PEREA Magistrado ponente SL162-2026 Radicación n.° 05001-31-05-018-2013-00035-01 Acta 03 Bogotá, D. C., cuatro (04) de febrero de dos mil veintiséis (2026) La Corte decide el recurso de casación interpuesto por JOSÉ LEONEL RÍOS SILVA, vinculado como interviniente excluyente, contra la sentencia de 09 de febrero de 2023, proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, dentro del proceso ordinario que promovió LUZ ELENA MUÑOZ LONDOÑO contra COLFONDOS SA PENSIONES Y CESANTÍAS, al cual fue llamado en garantía MAPFRE COLOMBIA VIDA SEGUROS SA. I. ANTECEDENTES Luz Elena Muñoz Londoño demandó a Colfondos SA Pensiones y Cesantías, para que se le reconozca y pague la pensión de sobrevivientes por la muerte de su hija Saray Elena Castro Muñoz, ocurrida el 31 de mayo de 2011, a partir de esa fecha, los intereses moratorios y las costas del proceso. Como fundamento de sus pretensiones, señaló que Saray Elena era afiliada a Colfondos y cotizó 114.71 semanas en los tres años anteriores al fallecimiento, por lo que dejó causado el derecho a la pensión de sobrevivientes. Expresó que dependía económicamente de la causante, quien la mantuvo hasta su muerte; que no trabaja, no es pensionada ni percibe ingresos propios. Relató que reclamó la prestación a Colfondos, que la negó por cuanto también la pretendió el cónyuge supérstite, José Leonel Ríos Silva, quien, a su turno, no acreditó el requisito de convivencia mínima de cinco años exigido para acceder al derecho pensional, negativa que soportó en la investigación administrativa realizada por la Compañía de Seguros Mapfre. La actora pidió la vinculación de José Leonel Ríos Silva por ser cónyuge de la afiliada (f.os 26 a 28 y 88 a 92, c. de juzgado, 2023022757158.pdf), a lo que accedió el despacho de primera instancia, mediante auto de 19 de febrero de 2013. El interviniente solicitó el reconocimiento de la pensión de sobrevivientes. Expresó que, aunque no convivió continuamente por cinco años previos al fallecimiento de Saray Elena Castro Muñoz, nunca hubo separación de hecho ni de derecho. En subsidio, pidió la devolución de los saldos de la cuenta de ahorro individual de la causante, con sus rendimientos y bono pensional, ante la inexistencia de beneficiarios con derecho. Exigió imponer costas a la demandante (f.os 55 a 57 y 119 a 123 c. del Juzgado, 2023022757158.pdf). Colfondos SA se opuso a las pretensiones de la demanda y, en cuanto a los hechos, aceptó que la afiliada fallecida se encontraba vinculada al régimen de pensiones administrado por la entidad, y que se presentó solicitud de pensión de sobrevivientes por parte de la demandante. Negó, o manifestó no constarle los demás hechos relacionados con la dependencia económica, la inexistencia de otros beneficiarios y cualquier circunstancia que otorgara derecho preferente a la actora. La administradora propuso, para el efecto, las excepciones de, «la subsistencia de la demandante, no dependía del afiliado» ; inexistencia de la obligación; cobro de lo no debido; buena fe; pago; compensación; prescripción y la denominada «excepción genérica». (f.° 110 a 138, c. del Juzgado, 2023022757158.pdf). Dentro del trámite procesal, Colfondos SA llamó en garantía a la compañía Mapfre Colombia Vida Seguros SA, en virtud de la póliza previsional que ampara el riesgo de fallecimiento de la afiliada, entidad que al contestar tanto el llamamiento en garantía como a la demanda formulada por José Leonel Rios Silva en su calidad de interviniente excluyente, se opuso a las pretensiones, dado que no se cumplen los requisitos legales para el reconocimiento de la pensión de sobrevivientes, en especial la convivencia mínima de cinco años exigida por el artículo 13 de la Ley 797 de 2003 y, por tanto, la póliza no cubre el caso. Igualmente, rechazó la procedencia de intereses moratorios y costas. (f.° 341 a 348 c. del Juzgado, 2023022757158.pdf). En su escrito, la lla