Providencia STP330-2026

CUI 11001020400020250341500 Radicado interno 151430 Tutela primera instancia FÁBRICA DE CALZADO RÓMULO S.A.S. FERNANDO LEÓN BOLAÑOS PALACIOS Magistrado Ponente STP330-2026 Radicación Nº 151430 Acta N.°. 006 Bogotá, D.C., veinte (20) de enero de dos mil veintiséis (2026). I. ASUNTO 1. Se pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela presentada por la FÁBRICA DE CALZADO RÓMULO S.A.S. contra la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, al considerar vulnerados los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administración de justicia, mínimo vital, seguridad social y dignidad humana, tanto de la sociedad accionante como de sus trabajadores, como consecuencia de la omisión en resolver un conflicto negativo de competencia suscitado entre la Superintendencia de Sociedades y el Juzgado 6º Laboral del Circuito de Bucaramanga. 2. Al presente trámite se vinculó al Juzgado 6º Laboral del Circuito de Bucaramanga, a la Superintendencia de Sociedades, y a las partes e intervinientes en el proceso de validación judicial de acuerdo extrajudicial de reorganización con número J2024620060217000009/31300 (tramitado ante la Superintendencia de Sociedades) y el proceso ejecutivo laboral identificado con el número de radicado 2022-00061-01. II. ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN 3. De acuerdo con los documentos aportados al expediente, se advierte que: 3.1. La FÁBRICA DE CALZADO RÓMULO S.A.S. fue demandada en un proceso ordinario laboral adelantado ante el Juzgado 6º Laboral del Circuito de Bucaramanga, en el cual fue condenada al pago de una suma de dinero; decisión que fue confirmada en segunda instancia y cumplida por la empresa. No obstante, con posterioridad se promovió un proceso ejecutivo laboral, dentro del cual se decretaron medidas cautelares de embargo sobre las cuentas bancarias de la sociedad, incluidas aquellas destinadas al pago de nómina, seguridad social y proveedores, medidas que se hicieron efectivas el 18 de marzo de 2025. 3.2. De manera paralela, la sociedad adelantaba un proceso de validación de acuerdo extrajudicial de reorganización ante la Superintendencia de Sociedades, trámite que conllevaba la suspensión de los procesos ejecutivos en su contra. Con fundamento en ello, la empresa solicitó al Juzgado 6º Laboral la nulidad del trámite ejecutivo y el levantamiento de las medidas cautelares. Posteriormente, el 26 de junio de 2025, la Superintendencia validó el acuerdo extrajudicial y ordenó el levantamiento de las cautelas y la remisión de los procesos ejecutivos al juez del concurso. 3.3. Ante las decisiones adoptadas, el Juzgado 6º Laboral planteó un conflicto negativo de competencia, el cual fue remitido a la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia. 3.4. Una vez validado el acuerdo de reorganización, tanto la empresa como la Superintendencia solicitaron a dicha Sala declarar la carencia actual del objeto del conflicto. 3.5. Sin embargo según la demanda , la Sala se limitó a informar que el asunto sería resuelto conforme al orden de turnos, sin emitir hasta la fecha un pronunciamiento de fondo. 3.6. Con base en lo anterior, la accionante promovió acción de tutela contra la Sala de Casación Laboral, al considerar que la falta de decisión vulnera los derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administración de justicia, con incidencia en el mínimo vital y la seguridad social de sus trabajadores. 3.7. Como pretensiones, solicitó el amparo de tales derechos y que se ordene a la Sala accionada resolver de fondo el conflicto de competencia, declarando la carencia actual del objeto y permitiendo la plena aplicación del régimen concursal. III. TRÁMITE Y RESPUESTAS ALLEGADAS 4. En auto de 18 de diciembre de 2025, esta Sala avocó conocimiento de la demanda de tutela y ordenó correr traslado a la autoridad accionada y a las vinculadas, a efectos de garantizar su derecho de defensa y contradicción. 5. Un Magistrado de la Sala de Casación Laboral, mediante oficio de 19 de ener