Providencia AP701-2026

CARLOS ROBERTO SOLÓRZANO GARAVITO Magistrado ponente AP701 -2026 Radicación n.º 67079 Acta n.º No. 029 Bogotá D. C., once (11) de febrero de dos mil veintiséis (2026). ASUNTO Sería del caso que la Corte se pronunciara sobre la admisibilidad de la demanda de casación presentada por el defensor de LUIS ALFREDO FLÓREZ QUINTERO en contra del fallo proferido el 21 de junio de 2022 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, que confirmó la condena emitida el 26 de octubre del año 2021 por el Juzgado Veintiocho Penal Municipal con funciones de conocimiento de la misma ciudad, por el punible de hurto calificado, agravado, CUI 11001600002320190392801 Casación – ley 906 Radicación n.º 67079 LUIS ALFREDO FLÓREZ QUINTERO 2 atenuado y en la modalidad de tentativa1, si no fuera porque, en virtud del principio de favorabilidad, emerge indispensable verificar la procedencia de la extinción de la acción penal por reparación integral del daño, conforme a lo consagrado en el artículo 78A de la Ley 906 de 2004, adicionado por la Ley 2477 de 2025. ANTECEDENTES RELEVANTES a. Fácticos 1. Según los hechos que se declararon probados en los fallos de instancia, el 20 de junio de 2019, LUIS ALFREDO FLÓREZ QUINTERO, intentó sustraer del establecimiento Homecenter ubicado en la avenida 9 # 152-23 de Bogotá, un rollo de alambre avaluado en $99.900, habiendo previamente removido el PIN de seguridad con unas tijeras y rompió el empaque del producto, siendo finalmente sorprendido por el personal de seguridad. b. Procesales. 2. Por tales hechos, el 21 de junio de 2019, la Fiscalía le imputó el delito de hurto calificado, agravado, atenuado y tentado, y lo acusó en los mismos términos, en vista oral del 7 de julio de 2020. 1 Art. 239, numeral 4º del art. 240, numeral 11 del art. 241, art. 268 y art. 27 del Código Penal CUI 11001600002320190392801 Casación – ley 906 Radicación n.º 67079 LUIS ALFREDO FLÓREZ QUINTERO 3 3. En desarrollo de la audiencia de juicio, el ente acusador informó que el procesado restituyó el bien el mismo día de los hechos y consignó la suma de $60.000 a favor de «Alto de Colombia», representante de Homecenter. Señaló que dicho monto que correspondía a la tasación de perjuicios realizada por la propia víctima, a solicitud de la Fiscalía. 4. La consignación fue efectuada el 12 de diciembre de 2019 y allegada al proceso el 16 de diciembre de ese año, circunstancia que el Juzgado valoró para aplicar la rebaja prevista en el artículo 269 del Código Penal. 5. El 26 de octubre de 2021, el Juzgado Veintiocho Penal Municipal de Bogotá, lo condenó por el delito de hurto calificado, agravado, atenuado y tentado2 a la pena principal de 9 meses de prisión, así como a la accesoria de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el mismo lapso de la pena principal. Asimismo, negó la suspensión condicional de la ejecución de la pena y la prisión domiciliaria. 6. La defensa interpuso recurso de apelación, que activó la competencia del Tribunal Superior de Bogotá. Mediante proveído del 21 de junio de 2022, la Sala Penal de esa Corporación confirmó la sentencia condenatoria3, decisión que dio lugar a la demanda de casación presentada por el mismo sujeto procesal. 2 Art. 239, numeral 4º del art. 240, numeral 11 del art. 241, art. 268 y art. 27 del Código Penal 3 El 25 de julio de 2022 realiza la audiencia de lectura del fallo. CUI 11001600002320190392801 Casación – ley 906 Radicación n.º 67079 LUIS ALFREDO FLÓREZ QUINTERO 4 7. A partir de la entrada en vigor de la Ley 2477 de 2025, la Sala advirtió la necesidad de examinar si, en virtud del principio de favorabilidad, podría operar la extinción de la acción penal por reparación integral prevista en el artículo 78A de la Ley 906 de 2004. 8. En auto del 23 de octubre de 2025, se requirió a la Fiscalía General de la Nación para que certificara si el procesado ha sido beneficiado con extinción de la acción penal por reparación integral en los últimos cinco (5) años, inform