Providencia AP621-2026

HUGO QUINTERO BERNATE Magistrado ponente AP621-2026 Revisión No. 71203 Acta No. 016 Bogotá D.C., veintiocho (28) de enero de dos mil veintiséis (2026). I. OBJETO DE LA DECISIÓN. La Sala examina los presupuestos de admisibilidad de la demanda de revisión presentada por NORBERTO ÁLVAREZ CONTRERAS, en nombre propio, contra la sentencia proferida en su contra al interior del proceso penal con radicado No. 20001310700120150092001 adelantado por el Juzgado 1° Penal del Circuito Especializado de Bogotá y la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar1, en primera y segunda instancia respectivamente. 1 De acuerdo a lo observado por la Sala en el Sistema de Gestión Siglo XXI de la Rama Judicial, ello debido a que el accionante no brindó información concreta. Revisión CUI 11001020400020250310700 Número Interno 71203 NORBERTO ÁLVAREZ CONTRERAS 2 II. HECHOS El demandante no aportó las providencias objeto de revisión y tampoco se aprecia que la Corte haya proferido pronunciamiento en ese caso. En ese orden, no es posible identificar los hechos que dieron lugar a la imposición de la condena. III. ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE De la información que registra la plataforma de consulta de procesos unificada de la Rama Judicial para el radicado n.° 20001310700120150092001, única información que suministró el accionante, logra extraerse que mediante providencia del 26 de septiembre de 2018 el Juzgado 1° Penal del Circuito Especializado de Bogotá2 condenó a NORBERTO ÁLVAREZ CONTRERAS, a la pena de 40 meses de prisión y multa de 1.000 SMLMV por el delito de concierto para delinquir agravado. Decisión que fue apelada, sin embargo, ante la falta de información aportada por el interesado, no se tiene conocimiento si dicha sentencia se encuentra debidamente ejecutoriada. IV. LA DEMANDA DE REVISIÓN Del confuso escrito allegado por NORBERTO ÁLVAREZ CONTRERAS la Sala con esfuerzo logra extraer 2 Con lo establecido en el acuerdo PCSJA18-10910 del 16 de marzo de 2018 por descongestión correspondió a ese despacho judicial dicha actuación procedente del su homólogo de Valledupar. Revisión CUI 11001020400020250310700 Número Interno 71203 NORBERTO ÁLVAREZ CONTRERAS 3 que el precitado solicitó revisar el fallo dictado en su contra dado que, en su criterio, se fundó en prueba falsa, se desconoció el debido proceso porque, presuntamente, no fue debidamente notificado y no se valoró el acuerdo de paz que firmó con la Alta Consejería, del cual, según advirtió sería exonerado de todo tipo de cargos. V. CONSIDERACIONES 5.1. De conformidad con el numeral 2° del artículo 32 de la Ley 906 de 2004, la Corte es competente para conocer de la demanda de revisión presentada por NORBERTO ÁLVAREZ CONTRERAS, en nombre propio, por cuanto se promueve contra la sentencia de segunda instancia proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar. 5.2. La acción de revisión es un mecanismo procesal de carácter excepcional, encaminado a dejar sin efectos la doble presunción de acierto y legalidad que ampara toda decisión judicial ejecutoriada que da fin a un proceso penal.3 Dada la naturaleza extraordinaria de este mecanismo y con el fin de preservar la intangibilidad de las decisiones judiciales ejecutoriadas, se requiere el cumplimiento de exigencias de índole formal y otras de fondo. Los presupuestos de fondo corresponden a las causales descritas en el artículo 192 del C. P. P., y los requisitos de forma están 3 AP1526-2019, 30 ab. de 2019, rad. 54425, reiterada en AP5544-2024, 25 sep. 2024, rad. 61407. Revisión CUI 11001020400020250310700 Número Interno 71203 NORBERTO ÁLVAREZ CONTRERAS 4 definidos en el canon 194 ejusdem, en los siguientes términos: «La acción de revisión se promoverá por medio de escrito dirigido al funcionario competente y deberá contener: 1. La determinación de la actuación procesal cuya revisión se demanda con la identificación del despacho que produjo el fallo. 2. El delito o delitos que motivaron la act