Providencia AP206-2026

GERSON CHAVERRA CASTRO Magistrado Ponente AP206-2026 Radicación n°. 71339 Acta No. 007 Bogotá D.C., veintiuno (21) de enero de dos mil veintiséis (2026) ASUNTO La Corte se pronuncia sobre el recurso de queja instaurado por el defensor de Miguel Antonio Otálora Mesa, contra la decisión del 20 de octubre de 2025, en virtud de la cual, la Sala de Conjueces del Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo negó la procedencia del recurso de apelación contra el proveído que decretó unas pruebas documentales a la Fiscalía General de la Nación. CUI: 15001600013320170118202 NI: 71339 Recurso de queja Miguel Antonio Otálora Mesa 2 ANTECEDENTES 1. En contra de Miguel Antonio Otálora Mesa, como Juez Primero Civil del Circuito de Sogamoso, se adelanta proceso penal por la comisión del delito de prevaricato por acción, en concurso homogéneo y sucesivo. Actuación que se surte ante el Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo. 2. El 23 de enero de 2020 se instaló audiencia de formulación de acusación. Allí, los Magistrados Jorge Enrique Gómez Ángel y Eurípides Montoya Sepúlveda se declararon impedidos para conocer de la actuación, ya que, previamente, resolvieron una acción de tutela relacionada con el trámite objeto de juzgamiento. Mediante auto del 15 de diciembre de 2021, una integrante del Tribunal, acompañada de dos conjueces, declaró fundado el impedimento. El 16 de marzo de 2022, la Magistrada Gloria Inés Linares Villalba también se declaró impedida para conocer del asunto. Dicha manifestación fue declarada fundada en auto del 10 de agosto de 2022. El 12 de septiembre de 2023, tuvo lugar la audiencia de formulación de acusación, la cual fue presidida por la Magistrada Luz Patricia Aristizábal Garabito y dos conjueces. 3. Tras múltiples aplazamientos, el 15 de octubre de 2024 se instaló la audiencia preparatoria. En sesión del 31 de ese mismo mes y año, la Magistrada Ponente se declaró impedida para seguir conociendo del asunto. Expuso que ella CUI: 15001600013320170118202 NI: 71339 Recurso de queja Miguel Antonio Otálora Mesa 3 conoció el recurso de apelación formulado al interior del proceso civil del cual se derivó la presente actuación. Tal manifestación se declaró fundada en auto del 7 de noviembre de 2024. 4. En sesión de audiencia preparatoria del 6 de octubre de 2025, el defensor de Miguel Antonio Otálora Mesa, al amparo del artículo 457 de la Ley 906 de 2004, solicitó la nulidad de lo actuado a partir de la audiencia de formulación de acusación. La Fiscalía, el Ministerio Público y el apoderado de víctimas pidieron rechazar tal postulación. La Sala de Conjueces del Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo, en la misma fecha, rechazó de plano la nulidad formulada por la defensa, decisión contra la cual se dijo «que no [procedía] ningún recurso». En todo caso, corrió traslado de su providencia, oportunidad en donde el defensor de Miguel Antonio Otálora Mesa criticó que, no se le concedió la posibilidad de recurrir, por lo cual acudió a la queja. Como consecuencia de tal manifestación, se concedió tal recurso ante esta Corporación, el cual se resolvió en auto CSJ AP8303, 19 nov. 2025, rad. 71027, donde se declaró correctamente denegada la apelación. 5. Al continuarse con el trámite, en la misma audiencia del 6 de octubre de 2025, la defensa requirió la exclusión de unas pruebas documentales pedidas por la Fiscalía, conforme CUI: 15001600013320170118202 NI: 71339 Recurso de queja Miguel Antonio Otálora Mesa 4 a lo previsto en el artículo 359 del C.P.P., al considerar que provenían de actuaciones judiciales declaradas nulas. 6. El 20 de octubre de 2025, la Sala de Conjueces del Tribunal de Santa Rosa de Viterbo, de oficio, tramitó tal pedido como «inadmisión de la prueba por impertinente e inconducente», bajo la idea de favorecer la celeridad procesal. El apoderado del acusado sustentó su recurso de reposición, al no permitírsele ejercer el de apelación y el de queja. En virtud de lo anterior, la Sala de Conjueces no repuso su dete