Providencia AHP034-2026

Habeas Corpus n.° 72124 CUI 15001220400020260008901 GERMÁN IVÁN CATAÑO MOSQUERA GERARDO BARBOSA CASTILLO Magistrado Ponente AHP034-2026 Habeas Corpus n.° 72124 Bogotá, D.C., veintisiete (27) de febrero de dos mil veintiséis (2026). I. ASUNTO La Sala resuelve la impugnación interpuesta por GERMÁN IVÁN CATAÑO MOSQUERA contra la providencia del 20 de febrero de 2026, mediante la cual un magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de Tunja declaró improcedente la acción de habeas corpus promovida frente al Juzgado 42 Penal Municipal con función de control de garantías y a la Fiscalía 88 Especializada, ambos de Bogotá. II. ANTECEDENTES 1. GERMÁN IVÁN CATAÑO MOSQUERA fue capturado el 8 de noviembre de 2025 por la presunta comisión de los delitos de homicidio agravado y concierto para delinquir agravado. Al día siguiente, dichos cargos le fueron comunicados ante el Juzgado 25 Penal Municipal con función de control de garantías de Bogotá. 2. El 1º de diciembre de ese mismo año, la Fiscalía 88 Especializada de Bogotá solicitó la preclusión de la investigación en favor del implicado, la cual fue negada mediante decisión del 28 de enero de 2026 por el Juzgado 9º Penal del Circuito Especializado de la misma ciudad. 3. El 26 de enero del presente año, el apoderado judicial del procesado presentó solicitud de audiencia de libertad por el vencimiento de los términos -la cual fue reiterada el 3 de febrero siguiente-, cuyo conocimiento fue asignado al Juzgado 42 Penal Municipal con función de control de garantías de Bogotá. Dicha diligencia fue programa inicialmente para el pasado 17 de febrero; sin embargo, por solicitud de la Fiscalía, se fijó finalmente para el 26 del mismo mes y año. 4. A juicio de CATAÑO MOSQUERA, el Juzgado 42 Penal Municipal con función de control de garantías de Bogotá y la Fiscalía 88 Especializada de la misma ciudad han prolongado injustificadamente la privación de su libertad, debido a que han transcurrido más de cuatrocientos (400) días desde que se realizó la audiencia de formulación de imputación sin que la Fiscalía hubiere presentado el escrito de acusación o la solicitud de preclusión. Por tanto, instauró acción de habeas corpus y solicitó su libertad inmediata. TRÁMITE EN PRIMERA INSTANCIA 5. El 19 de febrero de 2026, la Sala Penal del Tribunal Superior de Tunja admitió la acción, corrió traslado a los accionados y vinculó a los Juzgados 25 Penal Municipal con función de control de garantías y 9º Penal del Circuito Especializado, ambos de Bogotá, al Centro de Servicios Administrativos de los Jueces Especializados de la misma ciudad, al director de la Cárcel y Penitenciaría con Alta y Mediana Seguridad EL BARNE de Tunja; así como a las partes e intervinientes en el proceso penal seguido contra el actor. Se allegaron las siguientes respuestas: 5.1. El Juzgado 42 Penal Municipal con función de control de garantías de Bogotá informó que en diligencia instalada el 17 de febrero “se acordó” entre las partes su reprogramación para el 26 de los mismos mes y año, en atención a la ausencia de “fiscal de apoyo” y a que la titular del juzgado se encontraba en capacitación para ejercer como clavera en el marco de las elecciones del Congreso de la República y la Consulta de Partidos y Movimientos Políticos. 5.2. El Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados Penales del Circuito Especializados de Bogotá sostuvo que no ha incurrido en vulneración de los derechos fundamentales del accionante. 5.3. La Cárcel y Penitenciaría con Alta y Mediana Seguridad EL BARNE de Tunja manifestó que el promotor de la acción se encuentra recluido en dicha institución en calidad de “sindicado”, a cargo del Juzgado 25 Penal Municipal con función de control de garantías de Bogotá. Adicionalmente, refirió que ninguna autoridad judicial ha ordenado su libertad. 5.4. El Juzgado 9º Penal del Circuito Especializado de Bogotá ratificó que el 28 de enero de 2025 negó la solicitud de preclusión elevada por la Fiscalía en favor del accionant