Providencia CP146-2026

JOSÉ JOAQUÍN URBANO MARTÍNEZ Magistrado ponente CP146-2026 Radicación N° 71.859 Aprobado acta N° 150 Bogotá, D. C., trece (13) de mayo de dos mil veintiséis (2026). I. OBJETO DE LA DECISIÓN La Corte emite concepto sobre la solicitud de extradición del ciudadano colombiano ESTEBAN ROBLEDO CORREA, presentada por el Gobierno de los Estados Unidos de América, la cual fue tramitada de manera simplificada. II. ANTECEDENTES 1. El 1º de octubre de 2025, la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida dictó la Acusación Formal N° 25-CR-20436 -WILLIAMS/LETT contra ESTEBAN ROBLEDO CORREA, por la posible comisión de los delitos de «crimen organizado, lavado de activos y concierto para delinquir»1. 1 Folios 234-282 del archivo digital «001_0001Indictment». Extradición Radicado 71.859 CUI 11001020400020260031500 ESTEBAN ROBLEDO CORREA 1 2. El 18 de noviembre de 2025, la embajada del Estado requirente, mediante la Nota Verbal N° 2353, solicitó su detención con fines de extradición2. 3. El 20 de ese mes y año, la Fiscalía General de la Nación ordenó la captura del requerido3. El 12 de diciembre siguiente, miembros de la Dirección de Investigación Criminal e Interpol de la Policía Nacional (DIJIN) la materializaron en Medellín4. 4. El 27 de enero de 2026, el Gobierno de los Estados Unidos de América, por medio de la Nota Verbal N° 0113, formalizó la solicitud de extradición de ESTEBAN ROBLEDO CORREA y aportó la documentación respectiva, traducida y legalizada5. 5. El 4 de febrero de este año, el Ministerio de Justicia y del Derecho remitió a esta Corporación la documentación proporcionada por el Estado requirente6. Además, precisó que, de acuerdo con el concepto de su homólogo de Relaciones Exteriores, estaban en vigor entre la República de Colombia y los Estados Unidos de América la «Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional», adoptada en Nueva York el 15 de noviembre de 2000. El Ministerio de Relaciones Exteriores también señaló que los aspectos no regulados en el convenio mencionado quedaban sometidos al ordenamiento jurídico colombiano7. 2 Folios 12-16 ibidem. 3 Folios 31-34 ibidem. 4 Folios 39-42 ibidem. 5 Folios 22-28 ibidem. 6 Folios 2-4 ibidem. Mediante oficio MJD-OFI26-0003241-GEX-10100 del 4 de febrero de 2026. 7 Folios 29-30 ibidem. Mediante oficio S-DIAJI No. 26-002610 del 28 de enero de 2026. Extradición Radicado 71.859 CUI 11001020400020260031500 ESTEBAN ROBLEDO CORREA 2 6. El 9 de febrero de 2026, la Corte asumió el conocimiento del asunto. Ordenó informar al requerido que debía designar un abogado o que, de no hacerlo, le nombraría uno de oficio. Adicionalmente, dispuso correr el traslado previsto en el artículo 500, inciso 1°, de la Ley 906 de 20048. 7. Garantizada la representación judicial del requerido, esta Corporación corrió el traslado para que las partes solicitaran pruebas, según el artículo 500 de la Ley 906 de 2004. 8. El 23 de ese mes y año, ROBLEDO CORREA, coadyuvado por su apoderada, manifestó su intención de acogerse al trámite de extradición simplificada previsto en el parágrafo 1º del artículo 500 de la Ley 906 de 20049. 9. El 25 de febrero de esa anualidad, en atención a la solicitud de trámite simplificado, ordenó correr traslado al Ministerio Público para que rindiera concepto según el artículo 70 de la Ley 1453 de 2011. Además, con el propósito de verificar el ejercicio previo de la jurisdicción por parte de las autoridades nacionales, dispuso oficiar a la Fiscalía General de la Nación y a la Dirección de Investigación Criminal e Interpol de la Policía Nacional (DIJIN), para que informaran sobre la 8 «Artículo 500. Trámite. Recibido el expediente por la Corte, se dará traslado a la persona requerida o a su defensor por el término de diez (10) días para que soliciten las pruebas que consideren necesarias (…)». 9 Adicionado por el artículo 70 de la Ley 1453 de 2011. «La persona requerida en extradición, con la coadyuvancia de su defensor y del Ministerio Público podrá renunciar al procedimiento previsto en este artículo y solicitar a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia de plano el correspondiente concepto, a lo cual procederá dentro de los veinte (20) días siguientes si se cumplen los presupuestos para hacerlo» / ESAV. Anotación N° 010. Extradición Radicado 71.859 CUI 11001020400020260031500 ESTEBAN ROBLEDO CORREA 3 existencia de actuaciones penales adelantadas contra el requerido10. 10. Los días 6 y 16 de marzo de 2026, las autoridades consultadas suministraron la información correspondiente11. 11. El 8 de abril de 2026, el Procurador 1º Delegado para la Casación Penal coadyuvó la petición y adjuntó el acta de verificación de garantías del 19 de marzo de este año. En esta, ROBLEDO CORREA dejó constancia de que la decisión de acogerse al trámite de extradición simplificada era libre, consciente y voluntaria12. Acto seguido, el Ministerio Público sostuvo que los documentos que obran en el expediente permitían verificar el cumplimiento de los requisitos previstos en el artículo 35 de la Constitución Política. En respaldo de esa afirmación, señaló que los delitos endilgados al requerido no tienen connotación política y que la fecha de su comisión -2021 al 2025- no los ubica dentro de las restricciones establecidas en dicha norma. Precisó que las conductas atribuidas corresponden a las descritas en los artículos 246, el 247, el 269F, el 291, el 323 y el 240 de la Ley 599 de 2000, cuya sanción penal supera el límite de 4 años de prisión legalmente exigible. Agregó que la documentación incorporada con ocasión de la captura de ROBLEDO CORREA, permite establecer plenamente su identidad, 10 ESAV. Anotación N° 014. 11 ESAV. Anotaciones N° 021 y 023. 12 Concepto PDI1PCP N° 178. ESAV. Anotación N° 024. Extradición Radicado 71.859 CUI 11001020400020260031500 ESTEBAN ROBLEDO CORREA 4 la cual él admitió en la entrevista realizada el 19 de marzo de 2026. Finalmente, solicitó que, de emitirse concepto favorable, la Corporación exhorte al Gobierno Nacional para que el Estado requirente limite el juzgamiento de ROBLEDO CORREA a las conductas objeto de la extradición, respete sus derechos humanos y garantías procesales, incluido el acceso a traductor, y compute como parte de la pena el tiempo que permanezca detenido por este trámite. III. CONSIDERACIONES A. El trámite simplificado de extradición 1. El artículo 70 de la Ley 1453 de 2011 adicionó dos parágrafos al artículo 500 de la Ley 906 de 2004. Esa disposición introdujo al ordenamiento jurídico nacional la figura de la extradición simplificada, mediante la cual quien es requerido en extradición puede renunciar al procedimiento y solicitar la emisión de plano del concepto correspondiente. Esto, siempre y cuando: i) la petición sea coadyuvada por su defensor, y ii) el representante del Ministerio Público verifique que no se afectaron las garantías del reclamado al acogerse a dicho trámite. En ese orden, la Corte advierte que ESTEBAN ROBLEDO CORREA solicitó acogerse al trámite de extradición simplificada, con el respaldo de su apoderada. Además, el Procurador 1º Delegado para la Casación Penal verificó el respeto de sus garantías fundamentales. Por lo tanto, están satisfechos los Extradición Radicado 71.859 CUI 11001020400020260031500 ESTEBAN ROBLEDO CORREA 5 presupuestos para emitir el concepto de plano correspondiente. B. Aspectos generales 2. La jurisprudencia constitucional ha sostenido que, acorde con la Constitución Política, existe un sistema de fuentes formales y materiales para examinar los trámites de extradición. En ese orden, los instrumentos internacionales prevalecen y la ley opera como fuente subsidiaria13. 3. El 14 de septiembre de 1979, la República de Colombia y Estados Unidos de América suscribieron un tratado de extradición. Este continúa vigente, ya que ninguno de los signatarios lo denunció, terminó, reemplazó ni extinguió mediante alguno de los mecanismos previstos por la «Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados». No obstante, las disposiciones del citado tratado de extradición no son aplicables en Colombia, debido a que las Leyes 27 de 1980 y 68 de 1986, que lo aprobaron, fueron declaradas inexequibles por la Corte Suprema de Justicia14. En consecuencia, actualmente carece de ley que lo incorpore al ordenamiento jurídico interno, como lo exigen los artículos 150-14 y 241-10 de la Constitución Política. 4. Bajo ese contexto, el Ministerio de Relaciones Exteriores conceptuó que, en este caso, resulta aplicable la 13 CC C-1106 de 2000; CC C-740 de 2000 y CC C-780 de 2004. 14 Sentencia del 12 de diciembre de 1986 publicada en Gaceta Judicial: Tomo CLXXXVII-2 N° 2426, pág. 580-604, y sentencia del 25 de junio de 1987, respectivamente. Extradición Radicado 71.859 CUI 11001020400020260031500 ESTEBAN ROBLEDO CORREA 6 «Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional». Este instrumento señala que, en ausencia de tratados bilaterales específicos, la extradición debe regirse por la legislación interna del Estado requerido respecto de los delitos allí previstos. 5. Con base en lo anterior, la Corte aplicará lo dispuesto en la Constitución Política y en los artículos 493 a 502 de la Ley 906 de 2004, normativa vigente al inicio de esta actuación15. En ese orden, le corresponde verificar: i) la ausencia de impedimentos constitucionales establecidos en el artículo 35 Superior; ii) las garantías derivadas de la prohibición de extraditar exintegrantes de las FARC-EP y iii) la de doble juzgamiento. De igual modo, debe examinar el cumplimiento de los requisitos que establece la legislación interna, a saber: iv) validez formal de la documentación aportada; v) plena acreditación de la identidad del requerido; vi) equivalencia de la providencia judicial emitida en el extranjero y vii) doble incriminación16. C. Presupuestos constitucionales 6. El artículo 35 de la Constitución Política dispone que la extradición podrá concederse, ofrecerse o solicitarse según los tratados internacionales vigentes o, en ausencia de estos, 15 Concepto CSJ CP163, 27 oct. 2021, radicado. 56386. 16 Artículo 493 de la Ley 906 de 2004. Para que pueda ofrecerse o concederse la extradición se requiere, además: 1. Que el hecho que la motiva también esté previsto como delito en Colombia y reprimido con una sanción privativa de la libertad cuyo mínimo no sea inferior a cuatro (4) años. 2. Que por lo menos se haya dictado en el exterior resolución de acusación o su equivalente. Extradición Radicado 71.859 CUI 11001020400020260031500 ESTEBAN ROBLEDO CORREA 7 según lo dispuesto en la ley interna. Frente a ciudadanos colombianos por nacimiento, únicamente aplica por delitos previstos en la legislación penal nacional, cometidos en el exterior desde el 17 de diciembre de 1997 y, además, que carezcan de carácter político. Respecto de extranjeros, el examen recae exclusivamente sobre la naturaleza del delito. 7. En este caso, la solicitud de extradición contra el ciudadano colombiano ESTEBAN ROBLEDO CORREA no involucra infracciones de naturaleza o carácter político. Al contrario, está relacionada con delitos comunes, específicamente «crimen organizado, lavado de activos y concierto para delinquir»17. Por tanto, sobre este aspecto no concurre la prohibición constitucional mencionada. 8. En cuanto al lugar de ocurrencia de los hechos, la Corte ha sostenido18 que una interpretación sistemática del principio de territorialidad, junto con la excepción de extraterritorialidad de la ley penal (artículos 15 y 16 de la Ley 599 de 2000)19, permite aplicar la legislación nacional a hechos parcialmente ocurridos en el extranjero, así como, a las autoridades extranjeras juzgar delitos parcialmente ejecutados en territorio colombiano. La teoría mixta o de la ubicuidad, reconocida doctrinalmente para establecer el factor territorial en delitos transnacionales, respalda esta conclusión. Conforme a ella, el delito ocurre: i) en el lugar donde se ejecutó total o 17 Folios 234-282 del archivo digital «001_0001Indictment». 18 Concepto CSJ CP137-2015, reiterado en concepto CSJ CP200-2024. 19 Artículos 15 y 16 de la Ley 599 de 2000. Extradición Radicado 71.859 CUI 11001020400020260031500 ESTEBAN ROBLEDO CORREA 8 parcialmente la acción; ii) donde debió efectuarse la conducta omitida; o iii) donde ocurrió o debió concretarse el resultado20. 9. Bajo estas premisas, la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida señaló en la Acusación Formal N° 25-CR-20436 -WILLIAMS/LETT, dictada el 1º de octubre de 2025, que las actividades delictivas ocurrieron aproximadamente desde al menos diciembre de 2021, o alrededor de esa fecha hasta la data de ese escrito. Específicamente, la autoridad judicial atribuye a ROBLEDO CORREA y otros, integrar una organización delincuencial denominada «empresa de fraude de visas» dedicada a cometer fraudes electrónicos, el de visas, el de identidad, el lavado de dinero y el fraude en la contratación de mano de obra extranjera, en el Distrito Sur de Florida y en otras partes de los Estados Unidos de América, Centroamérica, Sudamérica y el Caribe21. 10. En ese contexto, la Corte advierte que las conductas endilgadas a ESTEBAN ROBLEDO CORREA ocurrieron después de la entrada en vigor del Acto Legislativo 01 de 1997. Además, estaban encaminadas a producir efectos en los Estados Unidos de América, Centroamérica, Sudamérica y el Caribe. 11. Por otra parte, la Sala no evidencia condiciones que activen la prohibición del artículo 19 transitorio del Acto Legislativo 01 de 2017. Esta norma impide la extradición si los 20 Concepto CSJ CP, 30 - 2013, rad. 40275. 21 Folios 234-282 del archivo digital «001_0001Indictment». Extradición Radicado 71.859 CUI 11001020400020260031500 ESTEBAN ROBLEDO CORREA 9 hechos están vinculados con el Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y No Repetición, específicamente en la Jurisdicción Especial para la Paz, acaecidos en el marco del conflicto armado interno colombiano. Es más, ni el requerido ni su defensora informaron algo al respecto. 12. En conclusión, la solicitud de extradición no contraviene las limitaciones constitucionales previamente señaladas. Por ello, la Sala a continuación evaluará la causal impeditiva relacionada con la prohibición de doble juzgamiento. 13. La Corte ha reiterado de manera pacífica que, para conceder la entrega del requerido, debe establecer que las autoridades judiciales colombianas no hayan ejercido su jurisdicción sobre el mismo hecho que fundamenta el pedido internacional. Este requisito tiene sustento en el principio penal de cosa juzgada, protege el derecho fundamental al debido proceso y salvaguarda los principios de buena fe, lealtad procesal y eficacia en la administración de justicia22. En ese orden, la extradición resulta improcedente si concurren: i) identidad de sujeto activo; ii) igualdad naturalística de los hechos; y iii) existencia de una sentencia definitiva dictada por las autoridades judiciales nacionales23. Ante la ausencia de alguno de estos requisitos, «el Gobierno Nacional conserva plena autonomía para adoptar la decisión 22 Artículos 83 de la Carta Política, 10 y 12 de la Ley 906 de 2004. 23 Concepto del 19 de febrero de 2009, radicado 30377. Extradición Radicado 71.859 CUI 11001020400020260031500 ESTEBAN ROBLEDO CORREA 10 más conveniente según criterios de interés nacional y cooperación internacional»24. La Sala también ha precisado que un proceso penal en curso en Colombia por los mismos hechos que sustentan la solicitud de extradición no impide emitir concepto favorable. Para ello, resulta necesaria una decisión judicial en firme. En caso contrario, de acuerdo con el artículo 504 de la Ley 906 de 2004, corresponde informar dicha situación al Presidente de la República, quien decidirá, en el marco de sus atribuciones, si procede o no conceder la entrega del requerido25. 14. Puestas así las cosas, con el propósito de verificar el ejercicio previo de la jurisdicción por parte de las autoridades nacionales, la Sala ordenó requerir a la Fiscalía General de la Nación y a la Dirección de Investigación Criminal e Interpol de la Policía Nacional (DIJIN) informar sobre la existencia de actuaciones penales adelantadas contra ESTEBAN ROBLEDO CORREA. Las respuestas recibidas fueron las siguientes: a. La Dirección de Investigación Criminal e Interpol de la Policía Nacional (DIJIN) informó que a nombre del requerido únicamente existe orden de captura con ocasión del trámite de extradición26. b. La Dirección de Atención al Usuario, Intervención Temprana y Asignaciones -Grupo de Peticiones- de la Fiscalía 24 Concepto del 16 de junio de 2010, radicación 33363. Ver también concepto del 6 de mayo de 2009, radicación 30373. 25 Concepto del 16 de septiembre de 2009, radicado 31036; criterio reiterado en concepto del 28 de octubre del mismo año, radicado 31826. 26 ESAV. Anotación N° 021. Extradición Radicado 71.859 CUI 11001020400020260031500 ESTEBAN ROBLEDO CORREA 11 señaló que contra ROBLEDO CORREA aparece una indagación inactiva por el delito de lesiones personales, bajo el radicado 05001600024820205289927. 15. Con fundamento en ello, resulta claro que contra ROBLEDO CORREA existe una actuación penal registrada en Colombia. Aquella es por el punible de lesiones personales la cual está inactiva. En ese orden, ese asunto no se relaciona con las conductas por el que la autoridad extranjera solicitó la extradición del reclamado, ya que lo requiere por «crimen organizado, lavado de activos y concierto para delinquir»28. 16. Bajo ese panorama, resulta claro que no existe una decisión judicial ejecutoriada ni definitiva que ostente la calidad jurídica de cosa juzgada sobre los hechos materia de la solicitud extranjera, lo que elimina cualquier eventual afectación al principio constitucional que proscribe el doble juzgamiento. 17. En este contexto, la Corte determina que no existe impedimento jurídico alguno que obste la emisión de un concepto favorable a la solicitud de extradición presentada por el Gobierno de los Estados Unidos de América. D. Presupuestos legales 1. Validez formal de la documentación presentada por el país requirente 27 ESAV. Anotación N°023. 28 Folios 234-282 del archivo digital «001_0001Indictment». Extradición Radicado 71.859 CUI 11001020400020260031500 ESTEBAN ROBLEDO CORREA 12 18. El artículo 495 de la Ley 906 de 2004 establece que la solicitud de extradición debe tramitarse por vía diplomática y excepcionalmente por la consular o de gobierno a gobierno. Para ello, debe adjuntar: i) copia o trascripción auténtica de la acusación o del fallo dictado en el país extranjero, o su equivalente; ii) indicación exacta de los actos que determinaron la petición de extradición y del lugar y la fecha en que fueron ejecutados; iii) todos los datos que se posean y que sirvan para establecer la plena identidad de la persona reclamada; y iv) copia auténtica de las disposiciones penales aplicables para el caso. 19. Por su parte, el artículo 251 del Código General del Proceso dispone que los documentos públicos emitidos en país extranjero por autoridad competente deben aportarse debidamente apostillados de acuerdo con lo establecido en los tratados internacionales ratificados por Colombia. Según el inciso 3º del mismo estatuto normativo, los documentos que cumplan con los anteriores requisitos se entenderán otorgados conforme a la ley del respectivo país. 20. Los Estados Unidos de América29 y la República de Colombia30 ratificaron la «Convención sobre la Abolición del Requisito de Legalización para Documentos Públicos Extranjeros», suscrita en La Haya el 5 de octubre de 1961. Este instrumento internacional eliminó la exigencia de legalización diplomática o consular respecto de documentos públicos 29 Ratificada el 24 de diciembre de 1980, entrada en vigor el 15 de octubre de 1981. 30 Mediante la Ley 455 de 1998, declarada exequible a través de la sentencia C-164 de 1999. Extradición Radicado 71.859 CUI 11001020400020260031500 ESTEBAN ROBLEDO CORREA 13 emitidos por un Estado contratante para su presentación en otro Estado parte. Entre estos documentos figuran aquellos expedidos por autoridades o funcionarios vinculados a las cortes o tribunales nacionales. La convención mencionada establece como único trámite obligatorio para acreditar la autenticidad de la firma y la calidad en que ha actuado el signatario, la incorporación del certificado denominado «Apostille» -artículos 4º y 5º-. 21. En el presente asunto, la representación diplomática norteamericana formalizó la solicitud de extradición mediante la Nota Verbal N.º 0113 del 27 de enero de 2026, presentada ante el Ministerio de Relaciones Exteriores. Adjuntó, entre otros, los siguientes documentos debidamente traducidos: a. Copia de la Acusación Formal N° 25-CR-20436 - WILLIAMS/LETT y de la orden de detención, proferidas el 1º de octubre de 2025 por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida31. b. Las declaraciones juramentadas de la fiscal auxiliar Amy L. Schwartz, y del agente especial de la Oficina del Inspector General de la Agencia de los Estados Unidos de América para el Desarrollo Internacional (USAID-OIG), Joseph Einikis32. 31 Folios 234-293 del archivo digital «001_0001Indictment». 32 Folios 196-209 y 295-317 ibidem. Extradición Radicado 71.859 CUI 11001020400020260031500 ESTEBAN ROBLEDO CORREA 14 c. Informe de la vista detallada de la consulta Web de ESTEBAN ROBLEDO CORREA emitido por la Registraduría Nacional del Estado Civil colombiano33. d. Fotocopia de la cédula de ciudadanía de Danna Pamela Porras Marín34. e. Tarjeta decadactilar expedida por la Registraduría Nacional del Estado Civil a nombre de Edwin Alberto Correa David35. f. El texto oficial de las disposiciones aplicables36. 22. La documentación presentada narra los hechos imputados, las circunstancias de tiempo y lugar de las conductas punibles, las pruebas que sustentan la acusación, la calificación jurídica de los comportamientos investigados, las disposiciones legales aplicables y la información personal necesaria para identificar al requerido. 23. Estos documentos cuentan con la apostilla emitida por Fernesia T. Crawford, auxiliar de autenticaciones del Departamento de Justicia de los Estados Unidos de América37. A su vez, Jesse E. Ormsby, director asociado interino de la Oficina de Asuntos Internacionales, División de lo penal, Departamento de Justicia de los Estados Unidos de América, 33 Folio 324 ibidem. 34 Folios 321-322 ibidem. 35 Folios 319 ibidem. 36 Folios 211-232 ibidem 37 Folio 66 ibidem. Extradición Radicado 71.859 CUI 11001020400020260031500 ESTEBAN ROBLEDO CORREA 15 certificó la declaración jurada de la fiscal auxiliar, Amy L. Schwartz38. 24. La documentación aportada por las autoridades estadounidenses cumple los requisitos formales de legalización. En consecuencia, es apta para ser considerada por la Corte en el estudio que precede al concepto. 2. Plena identidad del requerido 25. El Gobierno de los Estados Unidos de América formalizó la solicitud de extradición del ciudadano colombiano ESTEBAN ROBLEDO CORREA mediante la Nota Verbal N.º 0113 del 27 de enero de 2026. En esta señala que aquel nació el 13 de octubre de 1997 y porta la cédula de ciudadanía N° 1.035.234.47439. 26. El 12 de febrero de 2026, la Secretaría de la Sala notificó a ROBLEDO CORREA, por medio de la Oficina Jurídica del Complejo Carcelario y Penitenciario Metropolitano (COBOG), el auto que le requería designar apoderado40. En dicha diligencia, suministró su nombre y número de documento de identidad referenciados, información que reiteró en notificaciones posteriores41. Por último, las autoridades consultadas en la etapa probatoria utilizaron esos datos en sus respuestas, sin que el requerido ni su abogada formularan objeción alguna sobre el particular. 38 Folio 195 ibidem. 39 Folios 22-28 ibidem. 40 ESAV. Anotaciones N° 06. 41 ESAV. Anotaciones N° 06 y 013. Extradición Radicado 71.859 CUI 11001020400020260031500 ESTEBAN ROBLEDO CORREA 16 27. Sumado a ello, obra informe del investigador de laboratorio -FPJ-13 del 12 de diciembre de 2025, rendido por un perito en dactiloscopia forense, cuyo análisis concluyó que las impresiones dactilares tomadas al privado de la libertad corresponden entre sí con la muestra del informe sobre consulta web de la Registraduría Nacional del Estado Civil de ESTEBAN ROBLEDO CORREA, identificado con la cédula de ciudanía N° 1.035.234.47442. 28. Con fundamento en lo anterior, la Sala constata que no existe duda alguna sobre la plena identidad del ciudadano colombiano solicitado en extradición y su correspondencia con quien ha intervenido efectivamente en este asunto. 3. Equivalencia de la providencia proferida en el extranjero 29. El artículo 493 de la Ley 906 de 2004 dispone que la concesión de la extradición requiere que el Estado solicitante haya dictado, al menos, resolución de acusación o decisión equivalente. En el sistema penal acusatorio colombiano, el escrito de acusación constituye el acto introductorio a la fase del juicio, mediante el cual el Estado formula cargos concretos contra una persona por la posible infracción de la ley penal. En concordancia con el artículo 337 ibidem, ese escrito debe precisar los delitos endilgados y describir las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrieron los hechos. 42 Folios 43-45 ibidem Extradición Radicado 71.859 CUI 11001020400020260031500 ESTEBAN ROBLEDO CORREA 17 30. En este caso, la Acusación Formal N° 25-CR-20436 - WILLIAMS/LETT, proferida el 1º de octubre de 2025 por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida, equivale a la acusación prevista en el sistema procesal penal colombiano. Esa providencia contiene una indicación clara y precisa de los hechos atribuidos, tiene como fundamento las pruebas recaudadas en la investigación, califica jurídicamente los comportamientos e invoca las disposiciones aplicables43. 31. En consecuencia, la Corte encuentra que la decisión dictada por la autoridad judicial de los Estados Unidos de América cumple los requisitos exigidos en el ordenamiento procesal penal colombiano. Por ende, resulta jurídicamente válida para sustentar la solicitud de extradición. 4. Principio de la doble incriminación de la conducta 32. La Corporación examina si las conductas atribuidas al reclamado como ilícitas en el Estado extranjero tienen igual connotación en el ordenamiento jurídico colombiano. En otras palabras, si constituyen delitos y, de ser así, si la sanción prevista alcanza la pena mínima de cuatro años, exigida en el artículo 493 de la Ley 906 de 2004. 33. Los cargos formulados por la autoridad judicial norteamericana contra ESTEBAN ROBLEDO CORREA aparecen descritos en la Acusación Formal N° 3: 25-CR-20436 - 43 Folios 234-282 del archivo digital «001_0001Indictment». Extradición Radicado 71.859 CUI 11001020400020260031500 ESTEBAN ROBLEDO CORREA 18 WILLIAMS/LETT, dictada el 1º de octubre de 2025, en los siguientes términos44. «Acusación formal Los Estados Unidos de América -Contra- Edwin Alberto Correa-David Danna Pamela Porras-Marín Andrés Giraldo-Ospina También conocido como “Flaco”, “El flaco”, “Agio” y “A-gio” ESTEBAN ROBLEDO CORREA El gran jurado presenta la siguiente acusación: CARGO UNO Concierto (Sec. 1962 (d) del Tít. 18 del Cód. de los EE. UU) La empresa 1. Desde al menos diciembre de 2021, o alrededor de esa fecha, y hasta la fecha de esta acusación formal, en el Distrito Sur de Florida y en otros lugares, los acusados, Edwin Alberto Correa-David Andrés Giraldo-Ospina También conocido como “Flaco”, “El flaco”, “Agio” y “A-gio” Danna Pamela Porras-Marín ESTEBAN ROBLEDO CORREA junto con otras personas conocidas y desconocidas por el gran jurado, eran miembros, empleados y asociados de una organización criminal. La organización, en adelante denominada Empresa de Fraude de Visas, participó, entre otras cosas, en actos de fraude electrónico, lavado de dinero, fraude de visas, fraude de identidad y fraude en la contratación de mano de obra extranjera. La Empresa de Fraude de Visas operaba en el Distrito Sur de Florida y en otras partes de los Estados Unidos, Centroamérica, Sudamérica y el Caribe. 2. La Empresa de Fraude de Visas, incluidos sus líderes, miembros y asociados, constituía una empresa tal y como se define en la sección 1961(4) del título 18 del Código de los Estados Unidos, es decir, un grupo de personas asociadas de hecho. La Empresa de Fraude de Visas constituía una organización permanente cuyos miembros y asociados funcionaban como una unidad continua con el propósito común de alcanzar los objetivos de la empresa. La Empresa de Fraude de Visas participaba en actividades que afectaban al comercio interestatal y exterior. El concierto de la delincuencia organizada 44 Folios 234-282 ibidem. Extradición Radicado 71.859 CUI 11001020400020260031500 ESTEBAN ROBLEDO CORREA 19 3. Desde al menos diciembre de 2021, o alrededor de esa fecha, y continuando hasta la fecha de esta acusación formal, en el Distrito Sur de Florida y en otros lugares, los acusados, y otras personas conocidas y desconocidas, cada una de ellas empleada y asociada con la Empresa de Fraude de Visas, una empresa descrita anteriormente, que se dedicaba al comercio interestatal y extranjero, y cuyas actividades afectaban al mismo, se aliaron, concertaron, confabularon y acordaron entre sí a sabiendas, deliberada e ilegalmente para infringir la sección 1962(c) del título 18 del Código de los Estados Unidos, es decir, conducir y participar, directa e indirectamente, en la conducción de los asuntos de la empresa a través de un patrón de actividad de delincuencia organizada, según se define ese término en las secciones 1961(1) y (5) del título 18 del Código de los Estados Unidos, como se establece a continuación en el párrafo 4. (…) Propósito de la empresa 6. Los propósitos de la Empresa de Fraude de Visas incluyen, entre otros los siguientes: A. enriquecer económicamente a los miembros y asociados de la Empresa de Fraude de Visas engañando a personas que vivían en países de Centroamérica y Sudamérica y que deseaban obtener visas de no inmigrante y permisos de trabajo del gobierno de los Estados Unidos para viajar a los Estados Unidos para trabajar durante un tiempo; B. dirigir a las víctimas, mediante publicidad falsa, a sitios web operados por sus miembros para generar ingresos ilícitos y, de ese modo, promover la Empresa de Fraude de Visas; C. ocultar la naturaleza, el origen, la ubicación, la titularidad y el control de los fondos obtenidos ilícitamente mediante el lavado de dinero a través de múltiples transferencias a los Estados Unidos, dentro de los Estados Unidos y desde los Estados Unidos; D. proteger a la empresa y a sus miembros y asociados de la detección, aprehensión y procesamiento por parte de las fuerzas del orden público, incluso ocultando el origen, ubicación, titularidad, control y disposición de fondos obtenidos ilícitamente mediante transferencias de fondos a los Estados Unidos, dentro de los Estados Unidos y desde los Estados Unidos; y E. preservar y proteger las operaciones y ganancias de la empresa mediante multas, expulsiones y otros actos disciplinarios contra los miembros y asociados no conformes. Extradición Radicado 71.859 CUI 11001020400020260031500 ESTEBAN ROBLEDO CORREA 20 Roles de los acusados (…) f. ESTEBAN ROBLEDO CORREA era miembro y asociado de la Empresa de Fraude de Visas desde al menos julio de 2022 o alrededor de esa fecha, hasta la fecha de esta acusación formal. Hasta julio de 2024, residió en los Estados Unidos, en Massachusetts, y fue jefe de grupo encargado de la contratación y gestión de proveedores. Los proveedores que él coordinaba residían principalmente en Massachusetts. Él también recibió los pagos de las víctimas y los retransmitió a otros miembros y asociados de la Empresa de Fraude de Visas. Después de julio de 2024, o alrededor de esa fecha, asumió un rol como asistente de Edwin Alberto Correa-David y Danna Pamela Porras-Marín con asuntos administrativos para la empresa en Colombia. Los medios y métodos de la empresa 8. Entre los medios y métodos utilizados por los miembros y asociados de la Empresa de Fraude de Visas para llevar a cabo y participar en las actividades de la empresa se incluyen, entre otros, los siguientes: A. Los miembros y asociados de la empresa utilizaron páginas de Facebook y otros sitios web de su propia creación para anunciar que podían ayudar a las personas a obtener visas para trabajar en los Estados Unidos. Estos sitios web fueron diseñados para atraer víctimas de países de Centroamérica y Sudamérica, incluidos El Salvador, Ecuador, Honduras, Guatemala y muchos otros. B. Los miembros y asociados de la empresa crearon y operaron otros sitios web fraudulentos que falsamente (i) afirmaban ser empresas y empleadores potenciales que emplearían a las víctimas una vez que llegaran a los Estados Unidos; (ii) ofrecían viajes y otros servicios a las víctimas que buscaban ingresar a los Estados Unidos; y (iii) ofrecían servicios bancarios, de seguros y otros servicios a las víctimas una vez que llegaban a los Estados Unidos. C. Los miembros y asociados de la empresa crearon nuevos sitios web después de que se descubrió que los sitios antiguos eran fraudulentos y fueron eliminados. D. Los miembros y asociados de la empresa utilizaron diversos medios para comunicarse, identificar a las víctimas y completar transacciones, con el fin de proteger a la empresa y evadir la detección y el procesamiento por parte de las autoridades del orden público. Estos métodos incluían, entre otros, el uso de identidades falsas y alias para trabajadores de centros de llamadas (“asesores”) Extradición Radicado 71.859 CUI 11001020400020260031500 ESTEBAN ROBLEDO CORREA 21 que trabajaban con las víctimas; el uso de mensajes, llamadas y videollamadas de WhatsApp; el uso de llamadas telefónicas desde fuera de los Estados Unidos mediante teléfonos de voz por Internet con números de teléfono de los Estados Unidos; y el uso de mensajes de texto, incluidos iMessages, Facebook Messenger y correo electrónico. E. Los miembros y asociados de la empresa utilizaban un lenguaje codificado o ambiguo para evitar que se detectaran sus actividades ilegales. Por ejemplo, una transferencia bancaria a menudo se describía utilizando la palabra “código” o el plural “códigos” o con el término “giro” o el plural “giros”. A las víctimas se las denominaba de diversas maneras: solicitantes, clientes, pacientes y “giles”, siendo este último un término del argot colombiano para referirse a tontos o idiotas. F. Los miembros y asociados de la empresa utilizaron diversos medios para engañar a las víctimas haciéndoles creer que estaban participando en un proceso legítimo de solicitud de visa. Estos medios a menudo incluían el uso de réplicas no autorizadas de sellos y membretes del gobierno de los Estados Unidos al comunicarse con las víctimas; la realización de entrevistas en habitaciones diseñadas para parecer oficinas del gobierno de los Estados Unidos, con banderas estadounidenses exhibidas en astas y sellos del gobierno de los Estados Unidos que parecían estar fijados a las paredes; el seguimiento de procedimientos aparentemente burocráticos y formales, como pedir a las víctimas que revisaran documentos durante videollamadas para verificar la exactitud de la información contenida o hacer que las víctimas firmaran acuerdos de contratación de servicios de asesoramiento; y hacer que las víctimas completaran cuestionarios largos y detallados y proporcionaran copias de los documentos personales de las víctimas. G. Los miembros y asociados de la empresa hicieron declaraciones falsas a las víctimas sobre empleos que estaban disponibles o que se les ofrecían. H. Los miembros y asociados de la empresa utilizaron diversos medios para ocultar la naturaleza, el origen, la ubicación, la titularidad y el control de los fondos obtenidos ilícitamente, entre ellos: 1) transferencias de fondos enviados por víctimas de Centroamérica y Sudamérica a un grupo rotativo y en constante cambio de proveedores, es decir, intermediarios, en los Estados Unidos, utilizando múltiples empresas de servicios monetarios, entre las que se incluyen, Western Union, MoneyGram y Ria; y Extradición Radicado 71.859 CUI 11001020400020260031500 ESTEBAN ROBLEDO CORREA 22 2) conversión de fondos transferidos por cable a efectivo, reenvío de fondos y uso de mecanismos y servicios adicionales de transferencia de dinero para enviar fondos posteriormente, incluidos, entre otros, Zelle, Dolex Dollar Express, Transnetwork y Bancomer Transfer Services, entre otros métodos. Estructura y funcionamiento de la Empresa de Fraude de Visas 9. Las oficinas que funcionaban como centros de llamadas estaban ubicadas en Colombia y eran supervisadas por los líderes de la Empresa de Fraude de Visas, entre ellos Edwin Alberto Correa-David y, en ocasiones, Andrés Giraldo-Ospina, Danna Pamela Porras- Marín ayudaba a ESTEBAN ROBLEDO CORREA en la gestión de toda la empresa y también estuvo a cargo de una oficina. (…) El lavado de fondos de las víctimas 21. Una vez que se recibían fraudulentamente los pagos de la víctima, los miembros y asociados de la Empresa de Fraude de Visas lavaban las ganancias obtenidas a través de sus actividades ilegales utilizando una variedad de servicios de transmisión de dinero para ocultar la naturaleza, el origen, la ubicación, la titularidad y el control de sus ganancias y para mover las ganancias entre los miembros y asociados de la empresa. A medida que el dinero pasaba de las víctimas a los líderes de la Empresa de Fraude de Visas, normalmente cambiaba de manos al menos dos veces y, a menudo, con mayor frecuencia. (…) 23. En diversos momentos, (suprimido de la acusación) y ESTEBAN ROBLEDO CORREA se desempeñaron como líderes de grupo de los Estados Unidos que actuaron como proveedores y también obtuvieron y suministraron proveedores a la empresa. Además de su rol como líder y socio de la empresa, (suprimido de la acusación) también se desempeñó como líder de grupo y proveedor. (…) Actos manifiestos En fomento del concierto de delincuencia organizada y con el fin de alcanzar su objetivo, los acusados y otras personas conocidas y desconocidas por el gran jurado cometieron y provocaron que se Extradición Radicado 71.859 CUI 11001020400020260031500 ESTEBAN ROBLEDO CORREA 23 cometieran, entre otros, los siguientes actos en el Distrito Sur de Florida y en otros lugares: (…) 4. Desde diciembre de 2021 o alrededor de esa fecha, hasta diciembre de 2024 o alrededor de esa fecha, los siguientes acusados coordinaron al menos el número especificado de proveedores: a) tres docenas; b) casi tres docenas; y c) ESTEBAN ROBLEDO CORREA: una docena. 5. Desde diciembre de 2021 o alrededor de esa fecha, hasta marzo de 2025 o alrededor de esa fecha, ESTEBAN ROBLEDO CORREA envió al menos $59.000 dólares estadounidenses desde los Estados Unidos a miembros y asociados de la Empresa de Fraude de Visas en Colombia en aproximadamente 97 transacciones, incluidas seis transferencias a Andrés Giraldo-Ospina por un total de al menos $3.600 dólares estadounidenses. (…) 12. Desde julio de 2022 o alrededor de esa fecha, hasta agosto de 2022 o alrededor de esa fecha, ESTEBAN ROBLEDO CORREA recibió en los Estados Unidos más de $2.400 dólares estadounidenses en aproximadamente cuatro transacciones de víctimas en Honduras. (…) 49. El 31 de mayo de 2023 o alrededor de esa fecha, Edwin Alberto Correa-David envió al grupo de Secretarias una lista de diez pagos a cinco proveedores coordinados por ESTEBAN ROBLEDO CORREA. (…) 76. El 31 de agosto de 2023 o alrededor de esa fecha, Danna Pamela Porras-Marín le envió un mensaje a Edwin Alberto Correa-David diciéndole que le iba a enviar siete proveedores de Western Union y le preguntó si debía enviarle proveedores de (suprimido de la acusación) ESTEBAN ROBLEDO CORREA y del amigo de Edwin Alberto Correa-David. (…) 141. El 21 de febrero de 2024 o alrededor de esa fecha, cuando Danna Pamela Porras-Marín preguntó a ESTEBAN ROBLEDO CORREA en un chat individual sobre sus proveedores, este respondió con información sobre cuáles de “mis proveedores” estaban disponibles. (…) 158. El 17 de abril de 2024 o alrededor de esa fecha, el Proveedor n.º 19, un proveedor coordinado por ESTEBAN ROBLEDO CORREA, recibió en los Estados Unidos más de $1.000 dólares estadounidenses enviados desde Guatemala por la Víctima R. (…) 180. El 28 de agosto de 2024 o alrededor de esa fecha, ESTEBAN ROBLEDO CORREA envió un mensaje al grupo de Secretarias Extradición Radicado 71.859 CUI 11001020400020260031500 ESTEBAN ROBLEDO CORREA 24 preguntando quién estaba usando tres números de teléfono que estaban a punto de vencer y necesitaban renovarse. 181. El 11 de septiembre de 2024 o alrededor de esa fecha, ESTEBAN ROBLEDO CORREA envió un mensaje al grupo de Secretarias preguntando quién estaba usando cinco números de teléfono que estaban a punto de vencer y necesitaban renovarse. (…) 183. El 13 de septiembre de 2024, o alrededor de esa fecha, ESTEBAN ROBLEDO CORREA envió un mensaje al grupo de Secretarias sobre dos números de teléfono que él había renovado y les recordó a las secretarias de quién eran los números que le tenían que pagar a él el costo de 80 mil [pesos] por cada número recargado. 184. El 16 de septiembre de 2024 o alrededor de esa fecha, ESTEBAN ROBLEDO CORREA envió un mensaje al grupo de Secretarias preguntando quién estaba usando tres números de teléfono que estaban a punto de vencer y necesitaban renovarse. Todo ello en violación de la sección 1962(d), título 18 del Código de los Estados Unidos. CARGO 2 Concierto de lavado de dinero (Sec. 1956 (h) del Tít. 18 del Cód. de los EE. UU) 1. (…) 2. Desde diciembre de 2021 o alrededor de esa fecha, y continuando hasta la fecha de esta acusación formal, o alrededor de esa fecha, en el Distrito Sur de Florida, y en otros lugares, los acusados, Edwin Alberto Correa-David Andrés Giraldo-Ospina También conocido como “Flaco”, “El flaco”, “Agio” y “A-gio” Danna Pamela Porras-Marín ESTEBAN ROBLEDO CORREA a sabiendas y voluntariamente, se aliaron, concertaron, confabularon y acordaron entre sí y con otras personas conocidas y desconocidas por el gran jurado, para cometer delitos de lavado de dinero, infringiendo la sección 1956 del título 18 del Código de los Estados Unidos, a saber: A. realizar a sabiendas transacciones financieras que afectaban al comercio interestatal y exterior, que implicaban las ganancias de una actividad ilícita especificada, con la intención de promover la realización de dicha actividad ilícita especificada, y a sabiendas de que los bienes implicados en las transacciones financieras Extradición Radicado 71.859 CUI 11001020400020260031500 ESTEBAN ROBLEDO CORREA 25 representaban las ganancias de alguna forma de actividad ilícita, infringiendo la sección 1956(a)(1)(A)(i) del título 18 del Código de los Estados Unidos; B. realizar a sabiendas transacciones financieras que afectaban al comercio interestatal y exterior, transacciones que implicaban las ganancias de una actividad ilícita especificada, a sabiendas de que los bienes implicados en las transacciones financieras representaban las ganancias de alguna forma de actividad ilícita, y a sabiendas de que las transacciones estaban diseñadas en su totalidad y en parte para ocultar y encubrir la naturaleza, la ubicación, el origen, la titularidad y el control de las ganancias de una actividad ilícita especificada, infringiendo la sección 1956(a)(1)(B)(i) del título 18 del Código de los Estados Unidos; C. realizar a sabiendas transacciones financieras que afectaban al comercio interestatal, transacciones que implicaban las ganancias de una actividad ilícita especificada, y a sabiendas de que los bienes implicados en las transacciones financieras representaban las ganancias de algún tipo de actividad ilícita, con el fin de eludir la obligación de informar sobre una transacción en virtud de la legislación estatal o federal, infringiendo la sección 1956(a)(1)(B)(ii) del título 18 del Código de los Estados Unidos; y D. transmitir y transferir a sabiendas un instrumento monetario y fondos desde un lugar en los Estados Unidos a, o a través de un lugar fuera de los Estados Unidos y a un lugar en los Estados Unidos desde, o a través de un lugar fuera de los Estados Unidos, con la intención de promover la realización de una actividad ilegal especificada, infringiendo la sección 1956(a)(2)(A) del título 18 del Código de los Estados Unidos. 3. Se alega además que la actividad ilegal especificada es fraude electrónico, infringiendo la sección 1343 del título 18 del Código de los Estados Unidos. Todo ello infringiendo la sección 1956(h) del título 18 del Código de los Estados Unidos. CARGO 3 Concierto para delinquir (Sec. 371 del Tít. 18 del Cód. de los EE. UU) 1. (…) 2. Desde diciembre de 2021 o alrededor de esa fecha, y continuando hasta la fecha de esta acusación formal, en el Distrito Sur de Florida, y en otros lugares, los acusados, Extradición Radicado 71.859 CUI 11001020400020260031500 ESTEBAN ROBLEDO CORREA 26 Edwin Alberto Correa-David Andrés Giraldo-Ospina También conocido como “Flaco”, “El flaco”, “Agio” y “A-gio” Danna Pamela Porras-Marín ESTEBAN ROBLEDO CORREA a sabiendas y voluntariamente concertaron y acordaron entre ellos y con otros conocidos y desconocidos por el gran jurado, para cometer delitos contra los Estados Unidos, a saber: A. fabricar, falsificar y alterar falsamente el sello de cualquier departamento y agencia de los Estados Unidos, y sus facsímiles, infringiendo la sección 506 del título 18 del Código de los Estados Unidos; B. estampar fraudulenta e indebidamente el sello de cualquier departamento o agencia de los Estados Unidos en cualquier certificado, instrumento, comisión, documento o papel, infringiendo la sección 1017 del título 18 del Código de los Estados Unidos; y C. asumir y pretender falsamente ser un funcionario y empleado que actúa bajo la autoridad de los Estados Unidos y de cualquier departamento, agencia y funcionario de los mismos, y actúa como tal, y en ese carácter pretendido exige y obtiene cualquier dinero, papel, documento y cosa de valor, infringiendo la sección 912 del título 18 del Código de los Estados Unidos. (…) 34. La declaración jurada rendida por el agente especial de la Oficina del Inspector General de la Agencia de los Estados Unidos de América para el Desarrollo Internacional (USAID- OIG), Joseph Einikis, expone los hechos investigados por las autoridades estadounidenses, así45: I. RESUMEN «6. Una investigación realizada por las autoridades del orden público identificó una empresa criminal transnacional con sede en Medellín, Colombia, que, entre aproximadamente 2021 y la actualidad, ha sido responsable de estafar a víctimas de Centroamérica y Sudamérica que buscaban obtener visas de empleo temporal (H-2) para trabajar en los Estados Unidos. Los miembros y asociados de la empresa utilizaban diversos medios para engañar a las víctimas y hacerles 45 295-317 ibidem Extradición Radicado 71.859 CUI 11001020400020260031500 ESTEBAN ROBLEDO CORREA 27 creer que estaban participando en un proceso legítimo de solicitud de visa. 7. Las víctimas eran atraídas al ardid por medio de Facebook y otros sitios web que anunciaban asistencia para obtener visas de trabajo para los Estados Unidos. Las víctimas que respondían a los anuncios se comunicaban entonces con trabajadores de la empresa, denominados “asesores” (consultores), empleados en centros de llamadas ubicados en Colombia. Una “secretaria” (mecanógrafa) solía gestionar y dirigir al pequeño equipo de asesores de cada oficina, hacía cumplir las reglas de asistencia y personal, proporcionaba recursos e información, e informaba a los líderes de nivel superior. La supervisión se dividía a veces entre una secretaria y un administrador de oficina. 8. Los consultores se comunicaban con las víctimas por medio de mensajes y llamadas por WhatsApp, y mediante supuestas entrevistas por vídeo. En las sucesivas etapas del proceso, los consultores les informaban a las víctimas de las cuotas que se requería que pagaran. Para cada transacción, el consultor le indicaba al solicitante de la visa cuánto debía enviar y a quién. Los consultores les hacían declaraciones falsas a las víctimas durante las llamadas y las comunicaciones electrónicas sobre los puestos de trabajo disponibles u ofrecidos a las víctimas y fingían proporcionar asistencia en el proceso de solicitud de la visa. A las víctimas se les indicaba que debían completar cuestionarios detallados y proporcionaran copias de sus documentos personales. Las comunicaciones electrónicas con las víctimas a menudo mostraban réplicas no autorizadas de sellos y membretes del gobierno de los Estados Unidos. Los consultores realizaban supuestas entrevistas por vídeo vestidos con trajes o uniformes, en salas diseñadas para parecer oficinas del Gobierno de los Estados Unidos, con banderas estadounidenses expuestas y sellos del Gobierno de los Estados Unidos que parecían estar colocados en las paredes, todo ello con el fin de inducir a las víctimas a creer que los consultores eran agentes del Gobierno de los Estados Unidos. 9. Los miembros y asociados de la empresa también crearon y operaban otros sitios web fraudulentos que falsamente (i) declaraban ser empresas y posibles empleadores que emplearían a las víctimas una vez que llegaran a los Estados Unidos; (ii) les ofrecían servicios de viaje y de otro tipo a las víctimas que deseaban ingresar a los Estados Unidos; y (iii) les ofrecían servicios bancarios, de seguros y de otro tipo a las víctimas en previsión de su llegada. 10. Los consultores indicaban a las víctimas que realizaran sus pagos a los “tesoreros” (gestores). Estos sujetos, denominados en el concierto “proveedores” (pero que en la práctica funcionaban como Extradición Radicado 71.859 CUI 11001020400020260031500 ESTEBAN ROBLEDO CORREA 28 intermediarios), solían estar ubicados en los Estados Unidos. Los intermediarios se quedaban con un porcentaje de las ganancias de las víctimas y transferían el resto de los fondos a otros cómplices. 11. Después de que cada víctima había proporcionado todo el dinero que los cómplices podían obtener, normalmente se le daba una fecha y una hora para que se presentara en la embajada de los Estados Unidos en su país para recoger la documentación de la visa o para un motivo relacionado. Al llegar, la víctima se enteraba de que no se había presentado ninguna solicitud de visa válida y de que no había ninguna visa. 12. Los miembros y asociados de la empresa usaban diversos medios para ocultar la naturaleza, la fuente, la ubicación, la titularidad y el control de los fondos obtenidos ilícitamente, incluso la transferencia de los fondos enviados por las víctimas de Centroamérica y Sudamérica a un conjunto de intermediarios que cambiaba constantemente, usando múltiples empresas de servicios monetarios, y la conversión de los fondos transferidos por transferencia electrónica a efectivo antes de su retransmisión. A medida que el dinero pasaba de las víctimas a los líderes de la empresa, normalmente cambiaba de manos al menos dos veces y, a menudo, con mayor frecuencia. 13. Dentro de los Estados Unidos, existía un proceso para recibir el dinero enviado por las víctimas y reencaminar los fondos de nuevo a Colombia. Los líderes del grupo eran responsables de reclutar y coordinar una red de intermediarios para recibir los pagos enviados por las víctimas. Los líderes del grupo podían recibir el dinero ellos mismos y realizar una transferencia bancaria de nuevo a Colombia, o bien encargarle a otro proveedor que lo hiciera. (…) 17. ESTEBAN ROBLEDO CORREA era miembro y asociado de la empresa tanto en los Estados Unidos como en Colombia. Hasta julio de 2024, tuvo su sede en el estado de Massachusetts, en los Estados Unidos, donde se encargaba de reclutar y gestionar un grupo de intermediarios quienes recibían fondos de las víctimas y los transferían a otros cómplices. Además de ser líder del grupo, ESTEBAN ROBLEDO CORREA también recibía él mismo los pagos de las víctimas y los retransmitía a otros miembros y asociados de la empresa. Aproximadamente después de julio de 2024, asumió la función de auxiliar de Correa-David y Porras-Marín en la administración del centro de llamadas en Medellín. II. PRUEBAS Concierto de delincuencia organizada (…) Extradición Radicado 71.859 CUI 11001020400020260031500 ESTEBAN ROBLEDO CORREA 29 ESTEBAN ROBLEDO CORREA 40. ROBLEDO CORREA fue identificado inicialmente como cómplice cuando se encontraba en los Estados Unidos. Los registros comerciales obtenidos legalmente de varias empresas de servicios monetarios en los Estados Unidos mostraban numerosas transacciones financieras en las que estuvo implicado, tanto como remitente al igual que como destinatario de fondos. Por ejemplo, en el verano y otoño de 2022, ROBLEDO CORREA les envió dinero desde los Estados Unidos a Giraldo-Ospina, Julián Giraldo Ospina y Mateo Correa David Quirama (hijo de Correa-David) a Colombia, en un total de 11 ocasiones. En numerosas transacciones por empresas de servicios monetarios, ROBLEDO CORREA fue identificado por su nombre completo, número de cédula colombiana y fecha de nacimiento, que coinciden con la información de identificación de su cédula obtenida de las autoridades del orden público colombianas. Desde aproximadamente diciembre de 2021 hasta aproximadamente marzo de 2025, ROBLEDO CORREA les envió al menos $59.000 dólares estadounidenses a miembros y asociados de la empresa dedicada al fraude con tarjetas Visa en Colombia mediante aproximadamente 97 transacciones, incluidas seis transferencias a Giraldo-Ospina por un total de al menos $3.600 dólares estadounidenses. Desde julio de 2022, aproximadamente, hasta agosto de 2022, aproximadamente, ROBLEDO CORREA recibió más de $2.400 dólares estadounidenses en los Estados Unidos mediante aproximadamente cuatro transacciones de víctimas en Honduras. 41. ROBLEDO CORREA también tenía una cuenta Zelle a su nombre completo con un identificador de cuenta que coincidía con un número de teléfono que terminaba en 8416 (el número 8416) y el correo electrónico estebanrobledo566@gmail.com. 42. Ese mismo número de teléfono aparecía, con el nombre asociado “Esteban”, en un chat individual de WhatsApp con Porras-Marín entre octubre de 2023 y, al menos, septiembre de 2024 (el chat de ROBLEDO CORREA), en el que se intercambiaron aproximadamente 900 mensajes, incluidas unas 54 llamadas de audio/vídeo y muchas más notas de voz grabadas. Su chat incluía mensajes sobre transferencias de dinero, copias de recibos de algunas de ellas y otros intercambios que ilustraban su involucramiento conjunto en el ardid fraudulento. 43. La investigación también reveló que, en diciembre de 2024 y enero de 2025, el número 8416 de ROBLEDO CORREA estuvo ampliamente en contacto por WhatsApp con tanto el número 4655 de Correa-David (454 contactos) como con el número 4178 de Porras-Marín (554 contactos). mailto:estebanrobledo566@gmail.com Extradición Radicado 71.859 CUI 11001020400020260031500 ESTEBAN ROBLEDO CORREA 30 44. Durante el transcurso del concierto para delinquir, Correa-David y Porras-Marín compartieron en múltiples ocasiones listas de intermediarios atribuidos a “Esteban” (ROBLEDO CORREA). 45. El 21 de febrero de 2024, o alrededor de esa fecha, cuando Porras-Marín le preguntó a ROBLEDO CORREA en el chat de ROBLEDO CORREA sobre sus intermediarios, este le respondió con información sobre cuáles de sus intermediarios estaban disponibles. 46. Los registros de la patrulla fronteriza de los Estados Unidos reflejan que ROBLEDO CORREA fue encontrado en el estado de Texas, tras haber ingresado ilegalmente a los Estados Unidos en 2020. Los registros del Gobierno de los Estados Unidos reflejan que nació en Colombia el 13 de octubre de 1997, es titular de la cédula colombiana número 1,035,234,474 y que regresó voluntariamente a Colombia el 29 de julio de 2024. 47. Tras su regreso a Colombia en julio de 2024, ROBLEDO CORREA asumió la función de auxiliar de Correa-David y Porras-Marín en la operación de la empresa en Colombia. Su función en Medellín incluía llevar un registro y renovar las suscripciones telefónicas VOIP (a números de teléfono con códigos de área de los Estados Unidos) para los teléfonos utilizados en las comunicaciones con las víctimas, así como supervisar la asistencia y puntualidad de los consultores. (…) Asociación delictuosa para lavar dinero 50. El patrón recurrente de transferencias de fondos de víctimas a intermediarios en los Estados Unidos, y de vuelta a Colombia (directa o indirectamente) demuestra la intención de ocultar la fuente de los fondos. La ruta del flujo del dinero a menudo era oscurecida al convertir las transferencias bancarias a efectivo y volver a depositar el efectivo en otra parte. Como se ha descrito anteriormente, Porras-Marín y Correa-David fueron los más implicados en la selección de los intermediarios para recibir fondos. ROBLEDO CORREA, hasta su salida de los Estados Unidos en julio de 2024, recibió y retransmitió fondos regularmente en nombre de la empresa. (…) 54. Del mismo modo, desde julio de 2022, o alrededor de esa fecha, hasta agosto de 2022, o alrededor de esa fecha, ROBLEDO CORREA recibió en los Estados Unidos más de $2.400 dólares Extradición Radicado 71.859 CUI 11001020400020260031500 ESTEBAN ROBLEDO CORREA 31 estadounidenses en aproximadamente cuatro transacciones de víctimas en Honduras. Desde diciembre de 2021, o alrededor de esa fecha, hasta marzo de 2025, o alrededor de esa fecha, ROBLEDO CORREA les envió al menos $59.000 dólares estadounidenses a miembros y asociados de la empresa en Colombia en aproximadamente 97 transacciones, incluidas seis transferencias a Giraldo-Ospina por un total de al menos $3.600 dólares estadounidenses. 55. Cuando se evalúa la totalidad del flujo de dinero, parece que aproximadamente $2,5 millones de dólares estadounidenses fueron enviados por víctimas de hasta 15 condados a intermediarios en los Estados Unidos, y un total de aproximadamente $1,8 millones de dólares estadounidenses fueron transferidos a los cómplices en Colombia. Concierto para cometer un delito o para defraudar a los Estados Unidos de América 56. A lo largo del ardid fraudulento, los cómplices usaron imágenes falsificadas de sellos de departamentos y agencias del Gobierno de los Estados Unidos e hicieron que algunos sujetos se hicieran pasar por funcionarios del Gobierno de los Estados Unidos. Por ejemplo, una carta enviada por un miembro de la empresa dedicada al fraude de visas a una víctima (la víctima F) incluía una réplica no autorizada del sello del Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, así como la solicitud a la víctima F de que le enviara $1.000 dólares estadounidenses al Proveedor #9, en Miami. Otro cómplice de la empresa dedicada al fraude de visas se hizo pasar falsamente por un abogado de la agencia de los Estados Unidos “USCIS” (Servicio de Ciudadanía e Inmigración) e inició una videollamada con la víctima F el 9 de agosto de 2023, o alrededor de esa fecha, afirmando falsamente que la visa de la víctima F había sido aprobada. Del mismo modo, las falsas aprobaciones de visas para varias víctimas de fraude de visas (las víctimas H e I) enviadas a la víctima H el 12 de octubre de 2023, llevaban réplicas no autorizadas de los sellos del Departamento de Estado de los Estados Unidos y del Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos. Los formularios de evaluación psicológica y de conflicto de intereses enviados a otra víctima (la víctima M) incluían réplicas no autorizadas de los sellos de agencias de los Estados Unidos, y una visa “H2-B” falsa aprobada llevaba réplicas no autorizadas de los sello