Jep Sentencia srt-st-006 de 2026

SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS EXPEDIENTE: 1501464-03.2025.0.00.0001 REPÚBLICA DE COLOMBIA JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ TRIBUNAL PARA LA PAZ SECCIÓN DE REVISIÓN SUBSECCIÓN SEGUNDA SRT-ST-006/2026 Aprobada en Acta No. 003–SUB02/26 Bogotá D.C., 23 de enero de 2026 Expediente: 1501464-03.2025.0.00.0001 Trámite: Acción de Tutela Asunto: Sentencia de Tutela de Primera Instancia Accionante: Albeiro José Márquez Hernández Apoderada: Myriam Cecilia Castrillón Accionadas: Sala de Amnistía o Indulto y Oficina del Alto Comisionado para la Paz- Consejería Comisionada de Paz Vinculadas: Secretaría Judicial Sala de Amnistía o Indulto, Secretaría General Judicial y Agencia para la Reincorporación y Normalización I. OBJETO DE LA DECISIÓN 1. Procede la Subsección Segunda de la Sección de Revisión del Tribunal para la Paz (la Subsección) a proferir sentencia con ocasión de la acción de tutela interpuesta a por el señor ALBEIRO JOSÉ MÁRQUEZ HERNÁNDEZ a través de su apoderada judicial Myriam Cecilia Castrillón1. 1 Jurisdicción Especial para la Paz. Sistema de Gestión Judicial de la JEP - Legali. Expediente No. 1501464- 03.2025.0.00.0001 (Expediente Legali). Fls. 2-6. Página 1 de 35 adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP .ONEROM ALLIDABOB LEGNA SUSEJ ,SODANARG OLLIRUM OFLODA rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .195D17 ogidóc le y 1000.00.0.5202.30-4641051 osecorp le emrofni ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a EXPEDIENTE: 1501464-03.2025.0.00.0001 II. IDENTIFICACIÓN DEL ACCIONANTE 2. La acción fue presentada por la abogada Myriam Cecilia Castrillón en representación del señor ALBEIRO JOSÉ MÁRQUEZ HERNÁNDEZ, identificado con la cédula de ciudadanía No. 73.317.226. III. IDENTIFICACIÓN DE LAS ACCIONADAS Y VINCULADAS 3. La demanda de tutela fue dirigida contra la Sala de Amnistía o Indulto (SAI) y la Oficina del Alto Comisionado para la Paz (OACP) hoy Consejería Comisionada de Paz (CCP)2. Además, en aras de delimitar el contradictorio, conforme con las facultades legales y constitucionales conferidas a esta Subsección, se decidió vincular al extremo pasivo de esta actuación a la Secretaría Judicial de la SAI (SEJUD SAI), a la Secretaría General Judicial (SGJ) y a la Agencia para la Reincorporación y Normalización. SECCIÓN DE REVISIÓN DE SENTENCIAS EXPEDIENTE: 1501464-03.2025.0.00.0001 REPÚBLICA DE COLOMBIA JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ TRIBUNAL PARA LA PAZ SECCIÓN DE REVISIÓN SUBSECCIÓN SEGUNDA SRT-ST-006/2026 Aprobada en Acta No. 003–SUB02/26 Bogotá D.C., 23 de enero de 2026 Expediente: 1501464-03.2025.0.00.0001 Trámite: Acción de Tutela Asunto: Sentencia de Tutela de Primera Instancia Accionante: Albeiro José Márquez Hernández Apoderada: Myriam Cecilia Castrillón Accionadas: Sala de Amnistía o Indulto y Oficina del Alto Comisionado para la Paz- Consejería Comisionada de Paz Vinculadas: Secretaría Judicial Sala de Amnistía o Indulto, Secretaría General Judicial y Agencia para la Reincorporación y Normalización I. OBJETO DE LA DECISIÓN 1. Procede la Subsección Segunda de la Sección de Revisión del Tribunal para la Paz (la Subsección) a proferir sentencia con ocasión de la acción de tutela interpuesta a por el señor ALBEIRO JOSÉ MÁRQUEZ HERNÁNDEZ a través de su apoderada judicial Myriam Cecilia Castrillón1. 1 Jurisdicción Especial para la Paz. Sistema de Gestión Judicial de la JEP - Legali. Expediente No. 1501464- 03.2025.0.00.0001 (Expediente Legali). Fls. 2-6. Página 1 de 35 adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP .ONEROM ALLIDABOB LEGNA SUSEJ ,SODANARG OLLIRUM OFLODA rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .195D17 ogidóc le y 1000.00.0.5202.30-4641051 osecorp le emrofni ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a EXPEDIENTE: 1501464-03.2025.0.00.0001 II. IDENTIFICACIÓN DEL ACCIONANTE 2. La acción fue presentada por la abogada Myriam Cecilia Castrillón en representación del señor ALBEIRO JOSÉ MÁRQUEZ HERNÁNDEZ, identificado con la cédula de ciudadanía No. 73.317.226. III. IDENTIFICACIÓN DE LAS ACCIONADAS Y VINCULADAS 3. La demanda de tutela fue dirigida contra la Sala de Amnistía o Indulto (SAI) y la Oficina del Alto Comisionado para la Paz (OACP) hoy Consejería Comisionada de Paz (CCP)2. Además, en aras de delimitar el contradictorio, conforme con las facultades legales y constitucionales conferidas a esta Subsección, se decidió vincular al extremo pasivo de esta actuación a la Secretaría Judicial de la SAI (SEJUD SAI), a la Secretaría General Judicial (SGJ) y a la Agencia para la Reincorporación y Normalización. IV. ANTECEDENTES 4.1. De la demanda 4. La abogada Myriam Cecilia Castrillón en representación del señor ALBEIRO JOSÉ MARQUEZ HERNÁNDEZ, presentó acción de tutela contra la SAI y la CCP por la presunta vulneración de los derechos fundamentales del señor MÁRQUEZ HERNÁNDEZ, al mínimo vital y garantías de protección según lo acordado en el Acuerdo de Paz (AFP), a la igualdad, a la paz, y al cumplimiento efectivo de resolución judicial3. 5. La representante del actor expuso, de manera sucinta, la pertenencia del señor MÁRQUEZ HERNÁNDEZ a las FARC-EP, así como el período durante el cual estuvo privado de la libertad y las afectaciones sociales y en sus condiciones de vida derivadas de tal circunstancia. Indicó igualmente las dificultades económicas que enfrenta su prohijado y precisó que, pese a ello, ha participado activamente en medidas y acciones de carácter restaurador. Añadió que el demandante ha acudido ante la Agencia para la Reincorporación y la 2 Expediente Legali. Fl. 2. 3 Expediente Legali. Fl. 4. Página 2 de 35 adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP .ONEROM ALLIDABOB LEGNA SUSEJ ,SODANARG OLLIRUM OFLODA rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .195D17 ogidóc le y 1000.00.0.5202.30-4641051 osecorp le emrofni ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a EXPEDIENTE: 1501464-03.2025.0.00.0001 Normalización (ARN) en búsqueda de acompañamiento institucional; sin embargo, dicho apoyo le ha sido negado bajo el argumento de no contar con acreditación expedida por la CCP. Afirmó que la SR ha conocido de tal situación en el marco del trámite de Supervisión de Beneficios Transicionales (SB). 6. Señaló que el actor fue reconocido de manera extraordinaria para su inclusión en los listados de la CCP como integrante de las extintas FARC-EP, conforme con la Resolución SAI-DF-ASM-002-2022 del 11 de enero de 2022, en la que, además, se le concedió amnistía de iure, disposiciones que resaltó fueron reiteradas y confirmadas en las Resoluciones SAI-AOI-T-ASM-394-2023 y SAI- AOI-T-ASM-476-2025 del 10 de noviembre de 2025. Indicó que, el 6 de julio de 2022, presentó derecho de petición ante la entonces OACP para informar dicha IV. ANTECEDENTES 4.1. De la demanda 4. La abogada Myriam Cecilia Castrillón en representación del señor ALBEIRO JOSÉ MARQUEZ HERNÁNDEZ, presentó acción de tutela contra la SAI y la CCP por la presunta vulneración de los derechos fundamentales del señor MÁRQUEZ HERNÁNDEZ, al mínimo vital y garantías de protección según lo acordado en el Acuerdo de Paz (AFP), a la igualdad, a la paz, y al cumplimiento efectivo de resolución judicial3. 5. La representante del actor expuso, de manera sucinta, la pertenencia del señor MÁRQUEZ HERNÁNDEZ a las FARC-EP, así como el período durante el cual estuvo privado de la libertad y las afectaciones sociales y en sus condiciones de vida derivadas de tal circunstancia. Indicó igualmente las dificultades económicas que enfrenta su prohijado y precisó que, pese a ello, ha participado activamente en medidas y acciones de carácter restaurador. Añadió que el demandante ha acudido ante la Agencia para la Reincorporación y la 2 Expediente Legali. Fl. 2. 3 Expediente Legali. Fl. 4. Página 2 de 35 adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP .ONEROM ALLIDABOB LEGNA SUSEJ ,SODANARG OLLIRUM OFLODA rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .195D17 ogidóc le y 1000.00.0.5202.30-4641051 osecorp le emrofni ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a EXPEDIENTE: 1501464-03.2025.0.00.0001 Normalización (ARN) en búsqueda de acompañamiento institucional; sin embargo, dicho apoyo le ha sido negado bajo el argumento de no contar con acreditación expedida por la CCP. Afirmó que la SR ha conocido de tal situación en el marco del trámite de Supervisión de Beneficios Transicionales (SB). 6. Señaló que el actor fue reconocido de manera extraordinaria para su inclusión en los listados de la CCP como integrante de las extintas FARC-EP, conforme con la Resolución SAI-DF-ASM-002-2022 del 11 de enero de 2022, en la que, además, se le concedió amnistía de iure, disposiciones que resaltó fueron reiteradas y confirmadas en las Resoluciones SAI-AOI-T-ASM-394-2023 y SAI- AOI-T-ASM-476-2025 del 10 de noviembre de 2025. Indicó que, el 6 de julio de 2022, presentó derecho de petición ante la entonces OACP para informar dicha decisión y solicitar la inclusión del señor MÁRQUEZ HERNÁNDEZ en los listados extraordinarios. 7. Indicó que la OACP, mediante comunicación del 14 de enero de 2024, informó que la solicitud sería remitida al Comité Técnico Interinstitucional. Señaló que reiteró su petición el 8 de agosto de 2024, solicitando la resolución de inclusión en los listados extraordinarios de la actual CCP. Manifestó que recibió respuesta el 9 de agosto siguiente, en la que se le informó la no inclusión del actor en los listados entregados por las FARC-EP y, en consecuencia, la ausencia de acreditación. Expresó su inconformidad con tal decisión, por considerar que existe una orden judicial que dispone lo contrario. 8. Sostuvo que, pese a lo ordenado por la SAI respecto de la inclusión del accionante en los listados, han transcurrido más de tres años sin que dicha decisión y solicitar la inclusión del señor MÁRQUEZ HERNÁNDEZ en los listados extraordinarios. 7. Indicó que la OACP, mediante comunicación del 14 de enero de 2024, informó que la solicitud sería remitida al Comité Técnico Interinstitucional. Señaló que reiteró su petición el 8 de agosto de 2024, solicitando la resolución de inclusión en los listados extraordinarios de la actual CCP. Manifestó que recibió respuesta el 9 de agosto siguiente, en la que se le informó la no inclusión del actor en los listados entregados por las FARC-EP y, en consecuencia, la ausencia de acreditación. Expresó su inconformidad con tal decisión, por considerar que existe una orden judicial que dispone lo contrario. 8. Sostuvo que, pese a lo ordenado por la SAI respecto de la inclusión del accionante en los listados, han transcurrido más de tres años sin que dicha decisión se materialice, generando un perjuicio irremediable a su representado. En consecuencia, afirmó que resulta imperativo dar cumplimiento a lo previsto en el artículo 63 de la Ley 1957 de 2019, relativo a la competencia excepcional de la SAI para resolver la inclusión extraordinaria de comparecientes en los listados del gobierno nacional. 9. Como pretensiones, la parte actora solicitó: (i) la tutela del derecho fundamental a la inclusión en los listados de la actual CCP, a fin de iniciar la ruta ante la ARN para la protección de sus derechos y la superación de su situación Página 3 de 35 adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP .ONEROM ALLIDABOB LEGNA SUSEJ ,SODANARG OLLIRUM OFLODA rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .195D17 ogidóc le y 1000.00.0.5202.30-4641051 osecorp le emrofni ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a EXPEDIENTE: 1501464-03.2025.0.00.0001 económica precaria; (ii) ordenar el cumplimiento inmediato de la Resolución SAI-DF-ASM-002-2022 del 11 de enero de 2022, incluyendo al accionante en los listados de la hoy CCP; y (iii) disponer que dicha inclusión surta efectos retroactivos, dado que la decisión fue adoptada en 2022. 10. Anexó al trámite copia de los documentos que se enlistan a continuación: • Estado de ejecutoria de la Resolución SAI-DF-ASM-002-20224. • Solicitud a la OACP, del 12 de octubre de 20235. • Resolución SAI-AOI-T-ASM-394-2023 de 5 de septiembre de 20236. • Oficio de la ARN de 5 de octubre de 20237. • Respuesta de la OACP del 14 de enero de 20248. • Correo de petición del 7 de agosto de 20249. • Respuesta de 9 de agosto de 2024, emitida por la OACP10. • Oficio del 11 noviembre de 2025 dirigido a la OACP11, acompañado de la Resolución SAI-AOI-T-ASM-476-2025 de 10 de noviembre de 202512. 4.2. Trámite de la acción de tutela 4.2.1. Actuación procesal relevante 11. El 30 de diciembre de 2025, la acción constitucional fue enviada a la JEP mediante correo electrónico13. La tutela fue repartida a la Subsección el 31 siguiente, según Acta.TSR.0000460.202514. 4 Expediente Legali. Fl. 7. 5 Expediente Legali. Fls. 8-10. 6 Expediente Legali. Fls. 10-24. 7 Expediente Legali. Fls. 25-26. 8 Expediente Legali. Fls. 27-28. 9 Expediente Legali. Fls. 29-30. 10 Expediente Legali. Fls. 34-35;36-37. 11 Expediente Legali. Fl. 38. 12 Expediente Legali. Fls. 39-51. 13 Expediente Legali. Fl. 1. 14 Expediente Legali. Fl. 52. Página 4 de 35 adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP .ONEROM ALLIDABOB LEGNA SUSEJ ,SODANARG OLLIRUM OFLODA rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .195D17 ogidóc le y 1000.00.0.5202.30-4641051 osecorp le emrofni ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a EXPEDIENTE: 1501464-03.2025.0.00.0001 12. Mediante Auto SRT-AT-AMG-002 del 2 de enero de 202615, se requirió a la representante judicial para que allegara el poder especial necesario para actuar en el presente trámite. 13. Recibido el poder especial16, mediante Auto SRT-AT-AMG-005 del 9 de en decisión se materialice, generando un perjuicio irremediable a su representado. En consecuencia, afirmó que resulta imperativo dar cumplimiento a lo previsto en el artículo 63 de la Ley 1957 de 2019, relativo a la competencia excepcional de la SAI para resolver la inclusión extraordinaria de comparecientes en los listados del gobierno nacional. 9. Como pretensiones, la parte actora solicitó: (i) la tutela del derecho fundamental a la inclusión en los listados de la actual CCP, a fin de iniciar la ruta ante la ARN para la protección de sus derechos y la superación de su situación Página 3 de 35 adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP .ONEROM ALLIDABOB LEGNA SUSEJ ,SODANARG OLLIRUM OFLODA rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .195D17 ogidóc le y 1000.00.0.5202.30-4641051 osecorp le emrofni ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a EXPEDIENTE: 1501464-03.2025.0.00.0001 económica precaria; (ii) ordenar el cumplimiento inmediato de la Resolución SAI-DF-ASM-002-2022 del 11 de enero de 2022, incluyendo al accionante en los listados de la hoy CCP; y (iii) disponer que dicha inclusión surta efectos retroactivos, dado que la decisión fue adoptada en 2022. 10. Anexó al trámite copia de los documentos que se enlistan a continuación: • Estado de ejecutoria de la Resolución SAI-DF-ASM-002-20224. • Solicitud a la OACP, del 12 de octubre de 20235. • Resolución SAI-AOI-T-ASM-394-2023 de 5 de septiembre de 20236. • Oficio de la ARN de 5 de octubre de 20237. • Respuesta de la OACP del 14 de enero de 20248. • Correo de petición del 7 de agosto de 20249. • Respuesta de 9 de agosto de 2024, emitida por la OACP10. • Oficio del 11 noviembre de 2025 dirigido a la OACP11, acompañado de la Resolución SAI-AOI-T-ASM-476-2025 de 10 de noviembre de 202512. 4.2. Trámite de la acción de tutela 4.2.1. Actuación procesal relevante 11. El 30 de diciembre de 2025, la acción constitucional fue enviada a la JEP mediante correo electrónico13. La tutela fue repartida a la Subsección el 31 siguiente, según Acta.TSR.0000460.202514. 4 Expediente Legali. Fl. 7. 5 Expediente Legali. Fls. 8-10. 6 Expediente Legali. Fls. 10-24. 7 Expediente Legali. Fls. 25-26. 8 Expediente Legali. Fls. 27-28. 9 Expediente Legali. Fls. 29-30. 10 Expediente Legali. Fls. 34-35;36-37. 11 Expediente Legali. Fl. 38. 12 Expediente Legali. Fls. 39-51. 13 Expediente Legali. Fl. 1. 14 Expediente Legali. Fl. 52. Página 4 de 35 adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP .ONEROM ALLIDABOB LEGNA SUSEJ ,SODANARG OLLIRUM OFLODA rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .195D17 ogidóc le y 1000.00.0.5202.30-4641051 osecorp le emrofni ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a EXPEDIENTE: 1501464-03.2025.0.00.0001 12. Mediante Auto SRT-AT-AMG-002 del 2 de enero de 202615, se requirió a la representante judicial para que allegara el poder especial necesario para actuar en el presente trámite. 13. Recibido el poder especial16, mediante Auto SRT-AT-AMG-005 del 9 de en EXPEDIENTE: 1501464-03.2025.0.00.0001 del accionante dentro del expediente 9004690-44.2019.0.00.0001. Refirió la Resolución SAI-DF-ASM-002-2022 del 11 de enero de 2022, en la que decidió de fondo respecto del proceso penal 30011-31-070-01-2003-0068, concediendo la amnistía de iure por los delitos de rebelión y tráfico, fabricación y porte de armas de fuego o municiones, y declarando no amnistiables los delitos de homicidio agravado, tentativa de homicidio y terrorismo, también contenidos en la sentencia penal. Por tal razón, dispuso la remisión del asunto a la Sala de Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y de Determinación de los Hechos y Conductas (SRVR). Consecuentemente con la Resolución SAI-AOI-T- ASM-394-2023 de 5 de septiembre de 2023, ordenó a la CCP que incluyera al señor MÁRQUEZ HERNÁNDEZ en los listados de exmiembros acreditados de las FARC-EP, orden supeditada a la ejecutoria de la resolución SAI-DF-ASM-002- 2022, ya indicada. 19. La accionada enlistó las gestiones adelantadas para asegurar dicha ejecutoria: de identificación y notificación a las víctimas, de notificación de todos los comparecientes y sus apoderados, así como al señor Escobar Solís, que tomó múltiples requerimientos, lograda únicamente el 27 de noviembre de 2024, tras activar la ruta SENIT 3 mediante la Resolución SAI-AOI-T-ASM-394-2024, del 20 de agosto de 2024. Asimismo, indicó que con la Resolución SAI-AOI-T-ASM-476-2025 del 10 de noviembre de 2025, dejó sin efectos el estado n.º 748 del 22 de julio de 2022, para continuar con las gestiones necesarias para la ejecutoria de la decisión, la que quedó en firme el 17 de diciembre de 2025, comunicándose su ejecutoria a la CCP el 18 de diciembre de 2025, según la respectiva constancia. 20. Subrayó haber efectuado seguimiento permanente al cumplimiento de lo ordenado y contestado a las solicitudes de la apoderada del señor Márquez Hernández, explicando en la Resolución SAI-AOI-T-ASM-065 del 24 de enero de 2025 los obstáculos mencionados, justificando la imposibilidad de la ejecutoria parcial solicitada, y enlistando los múltiples impulsos dados al trámite, con el fin de asegurar la firmeza y materialización de la decisión. 21. Señaló haber resuelto de fondo la solicitud de inclusión presentada por el compareciente, y manifestó que, aunque remitió la constancia de ejecutoria, no profirió nuevas órdenes dirigidas a la CCP, pues desconocía la situación que solo Página 6 de 35 adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP .ONEROM ALLIDABOB LEGNA SUSEJ ,SODANARG OLLIRUM OFLODA rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .195D17 ogidóc le y 1000.00.0.5202.30-4641051 osecorp le emrofni ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a EXPEDIENTE: 1501464-03.2025.0.00.0001 fue informada por la apoderada mediante esta acción, indicando que, de ser necesario, adoptará medidas adicionales para garantizar la inclusión del compareciente, a pesar de que, el 8 de enero de 2025, la CCP informó que la solicitud del EXPEDIENTE: 1501464-03.2025.0.00.0001 del accionante dentro del expediente 9004690-44.2019.0.00.0001. Refirió la Resolución SAI-DF-ASM-002-2022 del 11 de enero de 2022, en la que decidió de fondo respecto del proceso penal 30011-31-070-01-2003-0068, concediendo la amnistía de iure por los delitos de rebelión y tráfico, fabricación y porte de armas de fuego o municiones, y declarando no amnistiables los delitos de homicidio agravado, tentativa de homicidio y terrorismo, también contenidos en la sentencia penal. Por tal razón, dispuso la remisión del asunto a la Sala de Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y de Determinación de los Hechos y Conductas (SRVR). Consecuentemente con la Resolución SAI-AOI-T- ASM-394-2023 de 5 de septiembre de 2023, ordenó a la CCP que incluyera al señor MÁRQUEZ HERNÁNDEZ en los listados de exmiembros acreditados de las FARC-EP, orden supeditada a la ejecutoria de la resolución SAI-DF-ASM-002- 2022, ya indicada. 19. La accionada enlistó las gestiones adelantadas para asegurar dicha ejecutoria: de identificación y notificación a las víctimas, de notificación de todos los comparecientes y sus apoderados, así como al señor Escobar Solís, que tomó múltiples requerimientos, lograda únicamente el 27 de noviembre de 2024, tras activar la ruta SENIT 3 mediante la Resolución SAI-AOI-T-ASM-394-2024, del 20 de agosto de 2024. Asimismo, indicó que con la Resolución SAI-AOI-T-ASM-476-2025 del 10 de noviembre de 2025, dejó sin efectos el estado n.º 748 del 22 de julio de 2022, para continuar con las gestiones necesarias para la ejecutoria de la decisión, la que quedó en firme el 17 de diciembre de 2025, comunicándose su ejecutoria a la CCP el 18 de diciembre de 2025, según la respectiva constancia. 20. Subrayó haber efectuado seguimiento permanente al cumplimiento de lo ordenado y contestado a las solicitudes de la apoderada del señor Márquez Hernández, explicando en la Resolución SAI-AOI-T-ASM-065 del 24 de enero de 2025 los obstáculos mencionados, justificando la imposibilidad de la ejecutoria parcial solicitada, y enlistando los múltiples impulsos dados al trámite, con el fin de asegurar la firmeza y materialización de la decisión. 21. Señaló haber resuelto de fondo la solicitud de inclusión presentada por el compareciente, y manifestó que, aunque remitió la constancia de ejecutoria, no profirió nuevas órdenes dirigidas a la CCP, pues desconocía la situación que solo Página 6 de 35 adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP .ONEROM ALLIDABOB LEGNA SUSEJ ,SODANARG OLLIRUM OFLODA rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .195D17 ogidóc le y 1000.00.0.5202.30-4641051 osecorp le emrofni ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a EXPEDIENTE: 1501464-03.2025.0.00.0001 fue informada por la apoderada mediante esta acción, indicando que, de ser necesario, adoptará medidas adicionales para garantizar la inclusión del compareciente, a pesar de que, el 8 de enero de 2025, la CCP informó que la solicitud del EXPEDIENTE: 1501464-03.2025.0.00.0001 • SAI-AOI-T-ASM-476-2025 de 10 de noviembre de 202535. 23. Por último, concluyó que ante su actuar diligente, que no ha comportado ningún tipo de vulneración respecto de los derechos fundamentales del accionante, corresponde denegar las pretensiones alegadas por la apoderada del actor, o desvincularle del presente trámite. 4.2.2.2. Secretaría Judicial de la Sala de Amnistía o Indulto 24. La vinculada allegó el OFICIOSJ.JEP.00001.202636 el 13 de enero de 202637, en la cual destacó lo que se pasa a enunciar: 25. Comenzó por precisar que la SAI dio inicio al conocimiento del trámite que involucra al recurrente con la Resolución SAI-LC-ASM-020-2019 del 28 de febrero de 2019, y que, luego dispuso requerimientos dirigidos principalmente a la UIA para recabar información necesaria, y definir la situación del accionante, en las siguientes Resoluciones: SAI-AOI-T-ASM-107-2019 del 19 de septiembre de 2019, SAI-AOI-T-ASM-163-2019 del 13 de noviembre de 2019, SAI-T-ASM- 079-2020 del 14 de febrero de 2020, SAI-T-ASM-096-2020 24 de febrero de 2020, SAI-AOI-T-ASM-233-2020 del 18 de junio de 2020, SAI-AOI-T-ASM-319-2020 del 10 de agosto de 2020, SAI-AOI-T-ASM-499-2020 del 28 de octubre de 2020, SAI- AOI-T-ASM-092-2021 del 20 de enero de 2021, SAI-AOI-T-ASM-298-2021 del 21 de abril de 2021, SAI-AOI-T-ASM-559-2021 del 10 de agosto de 2021. 26. Seguidamente resaltó la Resolución SAI-DF-ASM-002-2022, del 11 de enero de 2022, como la decisión principal del asunto, en la que se concedió amnistía de iure en favor del actor y otros, además de ordenar la remisión de las conductas no amnistiables a la SRVR. Seguidamente relacionó las decisiones en las que la SAI dispuso lo necesario para que la totalidad de órdenes, así como notificaciones, tuviesen cumplimiento: SAI-AOI-T-ASM-495-2022 del 3 de octubre de 2022, SAI-AOI-T-ASM-394-2023 del 5 de septiembre de 2023, SAI- AOI-T-ASM-394-2024 del 20 de agosto de 2024, SAI-AOI-T-ASM-463-2024 de 16 de septiembre de 2024, SAI-AOI-T-ASM-065-2025 de 24 de enero de 2025, SAI- 35 Expediente Legali. Fls. 254-266. 36 Expediente Legali. Fls. 268-274. 37 Expediente Legali. Fl. 267. Página 8 de 35 adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP .ONEROM ALLIDABOB LEGNA SUSEJ ,SODANARG OLLIRUM OFLODA rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .195D17 ogidóc le y 1000.00.0.5202.30-4641051 osecorp le emrofni ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a EXPEDIENTE: 1501464-03.2025.0.00.0001 AOI-T-ASM-253-2025 del 26 de mayo de 2025. Se resaltó la importancia de la Resolución SAI-AOI-T-ASM-476-2025, de 10 de noviembre de 2025, como intento último de la Sala para que se cumpliera lo establecido en relación con el compareciente Escobar Solís, pudiéndose con ello verificar la ejecutoria de la resolución de 11 de enero de 2022, sobre la que, precisó, finalmente cobró firmeza el 15 de diciembre de 2025; lo que le fue comunicado a la CCP por medio del OFICIOSJ.SAI.0027892.2025 del 18 de diciembr EXPEDIENTE: 1501464-03.2025.0.00.0001 • SAI-AOI-T-ASM-476-2025 de 10 de noviembre de 202535. 23. Por último, concluyó que ante su actuar diligente, que no ha comportado ningún tipo de vulneración respecto de los derechos fundamentales del accionante, corresponde denegar las pretensiones alegadas por la apoderada del actor, o desvincularle del presente trámite. 4.2.2.2. Secretaría Judicial de la Sala de Amnistía o Indulto 24. La vinculada allegó el OFICIOSJ.JEP.00001.202636 el 13 de enero de 202637, en la cual destacó lo que se pasa a enunciar: 25. Comenzó por precisar que la SAI dio inicio al conocimiento del trámite que involucra al recurrente con la Resolución SAI-LC-ASM-020-2019 del 28 de febrero de 2019, y que, luego dispuso requerimientos dirigidos principalmente a la UIA para recabar información necesaria, y definir la situación del accionante, en las siguientes Resoluciones: SAI-AOI-T-ASM-107-2019 del 19 de septiembre de 2019, SAI-AOI-T-ASM-163-2019 del 13 de noviembre de 2019, SAI-T-ASM- 079-2020 del 14 de febrero de 2020, SAI-T-ASM-096-2020 24 de febrero de 2020, SAI-AOI-T-ASM-233-2020 del 18 de junio de 2020, SAI-AOI-T-ASM-319-2020 del 10 de agosto de 2020, SAI-AOI-T-ASM-499-2020 del 28 de octubre de 2020, SAI- AOI-T-ASM-092-2021 del 20 de enero de 2021, SAI-AOI-T-ASM-298-2021 del 21 de abril de 2021, SAI-AOI-T-ASM-559-2021 del 10 de agosto de 2021. 26. Seguidamente resaltó la Resolución SAI-DF-ASM-002-2022, del 11 de enero de 2022, como la decisión principal del asunto, en la que se concedió amnistía de iure en favor del actor y otros, además de ordenar la remisión de las conductas no amnistiables a la SRVR. Seguidamente relacionó las decisiones en las que la SAI dispuso lo necesario para que la totalidad de órdenes, así como notificaciones, tuviesen cumplimiento: SAI-AOI-T-ASM-495-2022 del 3 de octubre de 2022, SAI-AOI-T-ASM-394-2023 del 5 de septiembre de 2023, SAI- AOI-T-ASM-394-2024 del 20 de agosto de 2024, SAI-AOI-T-ASM-463-2024 de 16 de septiembre de 2024, SAI-AOI-T-ASM-065-2025 de 24 de enero de 2025, SAI- 35 Expediente Legali. Fls. 254-266. 36 Expediente Legali. Fls. 268-274. 37 Expediente Legali. Fl. 267. Página 8 de 35 adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP .ONEROM ALLIDABOB LEGNA SUSEJ ,SODANARG OLLIRUM OFLODA rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .195D17 ogidóc le y 1000.00.0.5202.30-4641051 osecorp le emrofni ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a EXPEDIENTE: 1501464-03.2025.0.00.0001 AOI-T-ASM-253-2025 del 26 de mayo de 2025. Se resaltó la importancia de la Resolución SAI-AOI-T-ASM-476-2025, de 10 de noviembre de 2025, como intento último de la Sala para que se cumpliera lo establecido en relación con el compareciente Escobar Solís, pudiéndose con ello verificar la ejecutoria de la resolución de 11 de enero de 2022, sobre la que, precisó, finalmente cobró firmeza el 15 de diciembre de 2025; lo que le fue comunicado a la CCP por medio del OFICIOSJ.SAI.0027892.2025 del 18 de diciembr EXPEDIENTE: 1501464-03.2025.0.00.0001 12/01/2023 La SGJ 10/01/2023 integra e incorpora “SAI. La apoderada Myriam Cecilia Castrillón allega VU radica en el expediente SAI 202301001020 Solicitud incorporación listados Aplicación artículo 63 de la 10/01/2023 9004690442019000 ley 1957-2019, del señor ALBEIRO JOSE MARQUEZ VU reasigna a 0001 HERNANDEZ CC 73317226.” la SGJ Folios 3025-3028 “SAI, LA ABOGADA MYRIAM CECILIA CASTRILLON 25/10/2023 26/10/2023 La SGJ REMITE MEMORIAL CON FECHA DEL 25/10/2023, VU radica integra e incorpora 202301067438 DIRIGIDO A LA SAI, POR MEDIO DEL CUAL SOLICITA, 26/10/2023 en el expediente SAI ENTRE OTROS PEDIDOS, QUE SE ORDENE VU reasigna a LA INCORPORACIÒN DEL SEÑOR ALBEIRO JOSE la SGJ “SAI. MYRIAM CECILIA CASTRILLÓN CON CC 05/06/2024 La SGJ 60316685 Y TP 84027, REMITE SOLICITUD DE integra e incorpora 04/06/2024 CUMPLIMIENTO BENEFICIOS OTORGADOS AL VU radica en el expediente 202401044143 COMPARECIENTE ALBEIRO JOSE MARQUEZ 05/06/2024 SAI Folios 4049- HERNANDEZ CON CC 73317226 AL INTERIOR DEL VU reasigna a la 4110 EXPEDIENTE 9004690-44.2019.0.00.0001” SGJ “SR MYRIAM CECILIA CASTRILLON ALLEGA SOLICITUD PARA QUE SE REVISE EL CUMPLIMIENTO DE LA 04/06/2024 07/06/2024 La SGJ RESOLUCION SAI-AOI-T- ASM-394-2023 DE LA SAI, VU radica integra en el DONDE SE REQUIERE A LA OACP EN RELACION CON EL 05/06/2024 expediente de la 202401044155 SEÑOR MARQUEZ HERNANDEZ Y SE TENGA EN VU reasigna a la SR CUENTA EL ENFOQUE DIFERENCIAL, YA QUE ES SGJ 1500208302022000 AFRODESCENDIENTE. DENTRO DEL EXPEDIENTE 0001 N°9004690-44.2019.0.00.0001” “SAI MYRIAM CECILIA CASTRILLÓN REITERA SOLICITUD ANTERIOR A LA OACP, PARA QUE REALICE 11/09/2024 La SGJ LA INCORPORACIÓN EXTRAORDINARIA EN LOS 11/09/2024 integra e incorpora 202401074083 LISTADOS DEL SEÑOR COMPARECIENTE ALBEIRO JOSE VU radica en el expediente MARQUEZ HERNANDEZ Y QUE TENIENDO EN CUENTA 11/09/2024 SAI EL DERECHO A LA IGUALDAD, PUEDA TENER ACCESO VU reasigna a la 9004690442019000 A LOS BENEFICIOS ARN. SGJ 0001 EXPEDIENTE LEGALI 9004690-44.2019.0.00.0001.” Folios 4247-4258 “SAI// LA ABG SAAD; MYRIAM CECILIA CASTRILLÓN SOLICITA SE ALLEGUE LA CONSTANCIA DE 11/09/2024 La SGJ EJECUTORIA DE LA RESOLUCIÓN SAI-DF-ASM-002-2022. 30/07/2025 integra e incorpora 202501058407 SE RELACIONA CON LA RES. SAI-AOI-T-ASM-253-2025. VU radica en el expediente EXP LEGALI 9004690-44.2019.0.00.0001.” 30/07/2025 SAI VU reasigna a la 9004690442019000 SGJ 0001 Folios 4517-4528 30. Resaltó que el expediente fue remitido por la SAI a la SRVR el 26 de diciembre de 2025, atendiendo a lo dispuesto en la Resolución SAI-DF-ASM-002- 2022 de 11 de enero del 2022, y que, de acuerdo con los datos que suministra la SAI, esta tuvo conocimiento de las solicitudes respecto de la situación del accionante. Página 10 de 35 adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP .ONEROM ALLIDABOB LEGNA SUSEJ ,SODANARG OLLIRUM OFLODA rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .195D17 ogidóc le y 1000.00.0.5202.30-4641051 osecorp le emrofni , EXPEDIENTE: 1501464-03.2025.0.00.0001 12/01/2023 La SGJ 10/01/2023 integra e incorpora “SAI. La apoderada Myriam Cecilia Castrillón allega VU radica en el expediente SAI 202301001020 Solicitud incorporación listados Aplicación artículo 63 de la 10/01/2023 9004690442019000 ley 1957-2019, del señor ALBEIRO JOSE MARQUEZ VU reasigna a 0001 HERNANDEZ CC 73317226.” la SGJ Folios 3025-3028 “SAI, LA ABOGADA MYRIAM CECILIA CASTRILLON 25/10/2023 26/10/2023 La SGJ REMITE MEMORIAL CON FECHA DEL 25/10/2023, VU radica integra e incorpora 202301067438 DIRIGIDO A LA SAI, POR MEDIO DEL CUAL SOLICITA, 26/10/2023 en el expediente SAI ENTRE OTROS PEDIDOS, QUE SE ORDENE VU reasigna a LA INCORPORACIÒN DEL SEÑOR ALBEIRO JOSE la SGJ “SAI. MYRIAM CECILIA CASTRILLÓN CON CC 05/06/2024 La SGJ 60316685 Y TP 84027, REMITE SOLICITUD DE integra e incorpora 04/06/2024 CUMPLIMIENTO BENEFICIOS OTORGADOS AL VU radica en el expediente 202401044143 COMPARECIENTE ALBEIRO JOSE MARQUEZ 05/06/2024 SAI Folios 4049- HERNANDEZ CON CC 73317226 AL INTERIOR DEL VU reasigna a la 4110 EXPEDIENTE 9004690-44.2019.0.00.0001” SGJ “SR MYRIAM CECILIA CASTRILLON ALLEGA SOLICITUD PARA QUE SE REVISE EL CUMPLIMIENTO DE LA 04/06/2024 07/06/2024 La SGJ RESOLUCION SAI-AOI-T- ASM-394-2023 DE LA SAI, VU radica integra en el DONDE SE REQUIERE A LA OACP EN RELACION CON EL 05/06/2024 expediente de la 202401044155 SEÑOR MARQUEZ HERNANDEZ Y SE TENGA EN VU reasigna a la SR CUENTA EL ENFOQUE DIFERENCIAL, YA QUE ES SGJ 1500208302022000 AFRODESCENDIENTE. DENTRO DEL EXPEDIENTE 0001 N°9004690-44.2019.0.00.0001” “SAI MYRIAM CECILIA CASTRILLÓN REITERA SOLICITUD ANTERIOR A LA OACP, PARA QUE REALICE 11/09/2024 La SGJ LA INCORPORACIÓN EXTRAORDINARIA EN LOS 11/09/2024 integra e incorpora 202401074083 LISTADOS DEL SEÑOR COMPARECIENTE ALBEIRO JOSE VU radica en el expediente MARQUEZ HERNANDEZ Y QUE TENIENDO EN CUENTA 11/09/2024 SAI EL DERECHO A LA IGUALDAD, PUEDA TENER ACCESO VU reasigna a la 9004690442019000 A LOS BENEFICIOS ARN. SGJ 0001 EXPEDIENTE LEGALI 9004690-44.2019.0.00.0001.” Folios 4247-4258 “SAI// LA ABG SAAD; MYRIAM CECILIA CASTRILLÓN SOLICITA SE ALLEGUE LA CONSTANCIA DE 11/09/2024 La SGJ EJECUTORIA DE LA RESOLUCIÓN SAI-DF-ASM-002-2022. 30/07/2025 integra e incorpora 202501058407 SE RELACIONA CON LA RES. SAI-AOI-T-ASM-253-2025. VU radica en el expediente EXP LEGALI 9004690-44.2019.0.00.0001.” 30/07/2025 SAI VU reasigna a la 9004690442019000 SGJ 0001 Folios 4517-4528 30. Resaltó que el expediente fue remitido por la SAI a la SRVR el 26 de diciembre de 2025, atendiendo a lo dispuesto en la Resolución SAI-DF-ASM-002- 2022 de 11 de enero del 2022, y que, de acuerdo con los datos que suministra la SAI, esta tuvo conocimiento de las solicitudes respecto de la situación del accionante. Página 10 de 35 adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP .ONEROM ALLIDABOB LEGNA SUSEJ ,SODANARG OLLIRUM OFLODA rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .195D17 ogidóc le y 1000.00.0.5202.30-4641051 osecorp le emrofni , antecedentes del trámite, la CCP manifestó encontrarse en desacuerdo con lo alegado por el recurrente, sobre lo que adujo que en relación con el trámite de “extradición” del accionante el “Gobierno Nacional” ha sido diligente y no ha incurrido en alguna vulneración de los derechos fundamentales del señor MÁRQUEZ HERNÁNDEZ. 33. La accionada manifestó que la Resolución SAI-AOI-T-ASM-476-2025, expedida el 10 de noviembre de 2025, le fue comunicada el 7 de enero de 2026, tal como consta en el serial EXT26-00002307, y que también tuvo conocimiento de la constancia de ejecutoria del 15 de diciembre de 2025. Indicó que, una vez recibidas dichas comunicaciones, procedió de manera inmediata a elaborar el acto administrativo correspondiente, el cual “deberá ser firmado en las próximas horas”. En consecuencia, afirmó que la demora alegada por el accionante no es atribuible a su entidad, sino al tiempo que tomó surtir la notificación de la Resolución SAI-AOI-T-ASM-476-2025, y precisó que, una vez se encuentre en firme la resolución pertinente de la CCP, será remitida de inmediato al despacho. 34. Aportó como pruebas: (i) la constancia de ejecutoria del 15 de diciembre de 202543; (ii) la constancia de radicación en el sistema de la Presidencia de la República del 7 de enero de 202644; y (iii) la Resolución SJ-02 del 3 de mayo de 2023 de la Secretaría Jurídica de la Presidencia, relativa a la representación judicial para este trámite45; (iv) la Resolución OCCP No. 002 del 13 de enero de 202646, mediante la cual resolvió ordenar la inclusión del accionante en los 41 Expediente Legali. Fls. 706-712. 42 Expediente Legali. Fls. 892-894. 43 Expediente Legali. Fl. 738. 44 Expediente Legali. Fls. 739-742. 45 Expediente Legali. Fls. 733-737. 46 Expediente Legali. Fls. 895-897. Página 11 de 35 adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP .ONEROM ALLIDABOB LEGNA SUSEJ ,SODANARG OLLIRUM OFLODA rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .195D17 ogidóc le y 1000.00.0.5202.30-4641051 osecorp le emrofni ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a EXPEDIENTE: 1501464-03.2025.0.00.0001 listados de integrantes acreditados de las extintas FARC-EP, y su comunicación, entre otras, a la ARN. 35. En un primer momento, frente a la vinculación, argumentó que debía declararse la improcedencia de esta acción, por cuanto no es el medio para discutir sobre la legalidad de un acto administrativo; finalmente, y luego de habérsele requerido para que aclarara su respuesta, sustentó que ha operado la carencia actual de objeto por hecho superado, ante la expedición de la Resolución OCCP No. 002 del 13 de enero de 2026. 4.2.2.5. Agencia para la Reincorporación y Normalización 36. Por medio de comunicación OFI26-000496/GPU de 19 de enero de 202647, la ARN brindó respuesta frente a su vinculación al trámite en los siguientes términos: 37. Hizo referencia a lo dispuesto por el artículo 17 del Decreto Ley 2294 de 2023, en relación con el objeto de su entidad, así como lo cont antecedentes del trámite, la CCP manifestó encontrarse en desacuerdo con lo alegado por el recurrente, sobre lo que adujo que en relación con el trámite de “extradición” del accionante el “Gobierno Nacional” ha sido diligente y no ha incurrido en alguna vulneración de los derechos fundamentales del señor MÁRQUEZ HERNÁNDEZ. 33. La accionada manifestó que la Resolución SAI-AOI-T-ASM-476-2025, expedida el 10 de noviembre de 2025, le fue comunicada el 7 de enero de 2026, tal como consta en el serial EXT26-00002307, y que también tuvo conocimiento de la constancia de ejecutoria del 15 de diciembre de 2025. Indicó que, una vez recibidas dichas comunicaciones, procedió de manera inmediata a elaborar el acto administrativo correspondiente, el cual “deberá ser firmado en las próximas horas”. En consecuencia, afirmó que la demora alegada por el accionante no es atribuible a su entidad, sino al tiempo que tomó surtir la notificación de la Resolución SAI-AOI-T-ASM-476-2025, y precisó que, una vez se encuentre en firme la resolución pertinente de la CCP, será remitida de inmediato al despacho. 34. Aportó como pruebas: (i) la constancia de ejecutoria del 15 de diciembre de 202543; (ii) la constancia de radicación en el sistema de la Presidencia de la República del 7 de enero de 202644; y (iii) la Resolución SJ-02 del 3 de mayo de 2023 de la Secretaría Jurídica de la Presidencia, relativa a la representación judicial para este trámite45; (iv) la Resolución OCCP No. 002 del 13 de enero de 202646, mediante la cual resolvió ordenar la inclusión del accionante en los 41 Expediente Legali. Fls. 706-712. 42 Expediente Legali. Fls. 892-894. 43 Expediente Legali. Fl. 738. 44 Expediente Legali. Fls. 739-742. 45 Expediente Legali. Fls. 733-737. 46 Expediente Legali. Fls. 895-897. Página 11 de 35 adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP .ONEROM ALLIDABOB LEGNA SUSEJ ,SODANARG OLLIRUM OFLODA rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .195D17 ogidóc le y 1000.00.0.5202.30-4641051 osecorp le emrofni ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a EXPEDIENTE: 1501464-03.2025.0.00.0001 listados de integrantes acreditados de las extintas FARC-EP, y su comunicación, entre otras, a la ARN. 35. En un primer momento, frente a la vinculación, argumentó que debía declararse la improcedencia de esta acción, por cuanto no es el medio para discutir sobre la legalidad de un acto administrativo; finalmente, y luego de habérsele requerido para que aclarara su respuesta, sustentó que ha operado la carencia actual de objeto por hecho superado, ante la expedición de la Resolución OCCP No. 002 del 13 de enero de 2026. 4.2.2.5. Agencia para la Reincorporación y Normalización 36. Por medio de comunicación OFI26-000496/GPU de 19 de enero de 202647, la ARN brindó respuesta frente a su vinculación al trámite en los siguientes términos: 37. Hizo referencia a lo dispuesto por el artículo 17 del Decreto Ley 2294 de 2023, en relación con el objeto de su entidad, así como lo cont EXPEDIENTE: 1501464-03.2025.0.00.0001 39. Afirmó que de la consulta en el Sistema de Información para la Reintegración y la Reincorporación (SIRR) estableció que el accionante no pertenece ni ha participado en alguno de los procesos implementados por ellos. Relacionó que el 26 de septiembre de 2023 recibió petición del hoy demandante, solicitando adelantar su proceso de reincorporación; sin embargo, mediante Oficio OFI23-018973 del 5 de octubre de 2023 le respondió indicando que la acreditación de exintegrantes de las FARC-EP escapa a la competencia de la ARN y corresponde a la CCP, a la que le dio traslado del trámite, a través de “CertiMail”. Posteriormente, mediante Oficio OFI23-018966 del 5 de octubre de 2023, se formalizó el traslado del expediente a la CCP, actuación igualmente notificada al accionante el 9 de octubre siguiente, con la respectiva constancia. 40. Manifestó que a la fecha no ha recibido comunicación alguna por parte de la CCP, informándole de la inclusión del accionante en los listados de acreditados. Y acompañó su respuesta con los siguientes documentos: (i) constancia de notificación vinculación trámite de tutela, y remisión interna48; (ii) constancias notificaciones de remisión a la OACP-CCP de la solicitud del accionante de octubre de 202349; (iii) comunicación OFI23-018966/GPU de 5 de octubre de 2023, dirigido a la CCP50; (iv) comunicación OFI23-018973/GPU de 5 de octubre de 2023, dirigido a la apoderada del accionante51; (v) Constancia recepción respuesta ante vinculación al trámite de tutela, de 19 de enero de 2026, de empresa 47252. 41. En razón a lo descrito, la ARN, manifestó considerar que no ha incurrido en vulneración de los derechos fundamentales del recurrente, dado que sus actuaciones han sido oportunas y diligentes; concluyendo que debe declararse la improcedencia de la presente acción de tutela, respecto de su entidad. 48 Expediente Legali. Fls. 915-919; 920-926. 49 Expediente Legali. Fls. 927-929;930-932. 50 Expediente Legali. Fls. 933-934. 51 Expediente Legali. Fls. 935-936. 52 Expediente Legali. Fls. 951-952. Página 13 de 35 adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP .ONEROM ALLIDABOB LEGNA SUSEJ ,SODANARG OLLIRUM OFLODA rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .195D17 ogidóc le y 1000.00.0.5202.30-4641051 osecorp le emrofni ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a EXPEDIENTE: 1501464-03.2025.0.00.0001 EXPEDIENTE: 1501464-03.2025.0.00.0001 39. Afirmó que de la consulta en el Sistema de Información para la Reintegración y la Reincorporación (SIRR) estableció que el accionante no pertenece ni ha participado en alguno de los procesos implementados por ellos. Relacionó que el 26 de septiembre de 2023 recibió petición del hoy demandante, solicitando adelantar su proceso de reincorporación; sin embargo, mediante Oficio OFI23-018973 del 5 de octubre de 2023 le respondió indicando que la acreditación de exintegrantes de las FARC-EP escapa a la competencia de la ARN y corresponde a la CCP, a la que le dio traslado del trámite, a través de “CertiMail”. Posteriormente, mediante Oficio OFI23-018966 del 5 de octubre de 2023, se formalizó el traslado del expediente a la CCP, actuación igualmente notificada al accionante el 9 de octubre siguiente, con la respectiva constancia. 40. Manifestó que a la fecha no ha recibido comunicación alguna por parte de la CCP, informándole de la inclusión del accionante en los listados de acreditados. Y acompañó su respuesta con los siguientes documentos: (i) constancia de notificación vinculación trámite de tutela, y remisión interna48; (ii) constancias notificaciones de remisión a la OACP-CCP de la solicitud del accionante de octubre de 202349; (iii) comunicación OFI23-018966/GPU de 5 de octubre de 2023, dirigido a la CCP50; (iv) comunicación OFI23-018973/GPU de 5 de octubre de 2023, dirigido a la apoderada del accionante51; (v) Constancia recepción respuesta ante vinculación al trámite de tutela, de 19 de enero de 2026, de empresa 47252. 41. En razón a lo descrito, la ARN, manifestó considerar que no ha incurrido en vulneración de los derechos fundamentales del recurrente, dado que sus actuaciones han sido oportunas y diligentes; concluyendo que debe declararse la improcedencia de la presente acción de tutela, respecto de su entidad. 48 Expediente Legali. Fls. 915-919; 920-926. 49 Expediente Legali. Fls. 927-929;930-932. 50 Expediente Legali. Fls. 933-934. 51 Expediente Legali. Fls. 935-936. 52 Expediente Legali. Fls. 951-952. Página 13 de 35 adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP .ONEROM ALLIDABOB LEGNA SUSEJ ,SODANARG OLLIRUM OFLODA rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .195D17 ogidóc le y 1000.00.0.5202.30-4641051 osecorp le emrofni ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a EXPEDIENTE: 1501464-03.2025.0.00.0001 V. CONSIDERACIONES 5.1. De la competencia 42. La Sección de Revisión (SR) es competente para conocer y pronunciarse de fondo en este trámite promovido por el accionante, de conformidad con lo previsto en el artículo transitorio 8 del artículo 1 del Acto Legislativo 01 de 2017 (AL.01/17) y en el artículo 147 de la Ley 1957 de 2019 (LEJEP), pues algunas de las vinculadas que se relacionan con el reclamo constitucional y que conforman el extremo pasivo de la acción, la SAI, la SEJUD SAI y la SGJ, hacen parte de la JEP53. 43. La acreditación del factor subjetivo de competencia en el presente caso impone a la SR el deber de pronunciarse de manera integral respecto de las conductas de los diferentes sujetos llamados a conformar el extremo pasivo del trámite, así algunos de estos no sean parte de la JEP54. Lo descrito, que ha sido denominado por la jurisprudencia constitucional como fuero de atracción, hace necesario valorar además las eventuales acciones u omisiones de la CCP y de la ARN referidas a la garantía de los derechos fundamentales del demandante, en torno a los problemas jurídicos relevantes. 5.2. Procedencia de la acción de tutela 44. El artículo 86 de la Constitución Política prevé la acción de tutela como un mecanismo de defensa judicial de los derechos fundamentales de las personas, frente a lesiones o amenazas de vulneración55, el cual tiene un carácter específico, autónomo, directo, sumario, informal y excepcional56, por lo que en ningún caso puede sustituir los procesos judiciales que establece la ley57. De las características de la acción de tutela se desprenden algunos requisitos que se deben verificar para poder emitir un pronunciamiento de fondo y cuya valoración puede incidir en la delimitación del problema jurídico58, los cuales se analizan a continuación. 53 Corte Constitucional. Sentencia C-111 de 2023; Autos 1130 de 2023, 1808 de 2022, 250, 234, 182 y 138 de 2020, 475, 430, 361, 325, 239, 166, 162 y 79 de 2019, 754, 731, 644, 621, 400, 246, 222 y 21 de 2018. 54 Corte Constitucional. Autos 1130 de 2023, 1808 de 2022, 361, 239, 166 y 79 de 2019. 55 Corte Constitucional. Sentencia SU-080 de 2020. 56 Corte Constitucional. Sentencia T-060 de 2020. 57 Corte Constitucional. Sentencia T-735 de 1998. 58 Corte Constitucional. Sentencias T-358 de 2020, T-243 de 2020, T-215 de 2019, SU-062 de 2019. Página 14 de 35 adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP .ONEROM ALLIDABOB LEGNA SUSEJ ,SODANARG OLLIRUM OFLODA rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .195D17 ogidóc le y 1000.00.0.5202.30-4641051 osecorp le emrofni ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a V. CONSIDERACIONES 5.1. De la competencia 42. La Sección de Revisión (SR) es competente para conocer y pronunciarse de fondo en este trámite promovido por el accionante, de conformidad con lo previsto en el artículo transitorio 8 del artículo 1 del Acto Legislativo 01 de 2017 (AL.01/17) y en el artículo 147 de la Ley 1957 de 2019 (LEJEP), pues algunas de las vinculadas que se relacionan con el reclamo constitucional y que conforman el extremo pasivo de la acción, la SAI, la SEJUD SAI y la SGJ, hacen parte de la JEP53. 43. La acreditación del factor subjetivo de competencia en el presente caso impone a la SR el deber de pronunciarse de manera integral respecto de las conductas de los diferentes sujetos llamados a conformar el extremo pasivo del trámite, así algunos de estos no sean parte de la JEP54. Lo descrito, que ha sido denominado por la jurisprudencia constitucional como fuero de atracción, hace necesario valorar además las eventuales acciones u omisiones de la CCP y de la ARN referidas a la garantía de los derechos fundamentales del demandante, en torno a los problemas jurídicos relevantes. 5.2. Procedencia de la acción de tutela 44. El artículo 86 de la Constitución Política prevé la acción de tutela como un mecanismo de defensa judicial de los derechos fundamentales de las personas, frente a lesiones o amenazas de vulneración55, el cual tiene un carácter específico, autónomo, directo, sumario, informal y excepcional56, por lo que en ningún caso puede sustituir los procesos judiciales que establece la ley57. De las características de la acción de tutela se desprenden algunos requisitos que se deben verificar para poder emitir un pronunciamiento de fondo y cuya valoración puede incidir en la delimitación del problema jurídico58, los cuales se analizan a continuación. 53 Corte Constitucional. Sentencia C-111 de 2023; Autos 1130 de 2023, 1808 de 2022, 250, 234, 182 y 138 de 2020, 475, 430, 361, 325, 239, 166, 162 y 79 de 2019, 754, 731, 644, 621, 400, 246, 222 y 21 de 2018. 54 Corte Constitucional. Autos 1130 de 2023, 1808 de 2022, 361, 239, 166 y 79 de 2019. 55 Corte Constitucional. Sentencia SU-080 de 2020. 56 Corte Constitucional. Sentencia T-060 de 2020. 57 Corte Constitucional. Sentencia T-735 de 1998. 58 Corte Constitucional. Sentencias T-358 de 2020, T-243 de 2020, T-215 de 2019, SU-062 de 2019. Página 14 de 35 adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP .ONEROM ALLIDABOB LEGNA SUSEJ ,SODANARG OLLIRUM OFLODA rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .195D17 ogidóc le y 1000.00.0.5202.30-4641051 osecorp le emrofni ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a EXPEDIENTE: 1501464-03.2025.0.00.0001 5.2.1. Legitimación por activa 45. La legitimación en la causa por activa se refiere a quién puede promover la acción59. Esta figura se encuentra desarrollada por el artículo 86 superior al prever que cualquier persona puede promover el trámite de tutela por sí misma o por un sujeto que actúe en su nombre y se acredita cuando la demanda es presentada por quien tiene interés jurídico para hacerlo60. Una lectura conjunta de los artículos 86, 277 y 28261 de la Constitución y de los artículos 10, 46, 47, 48 y 49 del Decreto 2591 de 1991 permite afirmar que la solicitud de amparo puede ser interpuesta: (i) en forma directa, por la persona que considere que sus derechos fundamentales están siendo vulnerados o amenazados62; (ii) a través de representantes legales63; (iii) mediante apoderado judicial64; (iv) por medio de agente oficioso65; o (v) por el Defensor del Pueblo, los personeros municipales y distritales, así como el Procurador General de la Nación, sus delegados y agentes66. 46. En este caso, la acción de tutela fue promovida por la abogada Myriam Cecilia Castrillón en representación del señor ALBEIRO JOSÉ MÁRQUEZ HERNÁNDEZ, por la presunta vulneración de sus derechos al mínimo vital y garantías de protección según lo acordado en el AFP, a la igualdad, a la paz, y al cumplimiento efectivo de resolución judicial, con lo que se acredita la legitimación en la causa por activa. 5.2.2. Legitimación por pasiva 47. La legitimación en la causa por pasiva es la aptitud legal que tiene la persona contra la que se dirige la acción para ser demandada y responder por la amenaza o vulneración de los derechos fundamentales del actor, en caso de que 59 Corte Constitucional. Sentencia SU-111 de 2020. 60 Corte Constitucional. Sentencia T-032 de 2020. 61 Numeral 3. 62 Corte Constitucional. Sentencia SU-111 de 2020. 63 “[C]omo en el caso de las personas jurídicas, menores de edad, incapaces absolutos o interdictos”: Corte Constitucional. Sentencia T-351 de 2019. 64 Véase: Corte Constitucional. Sentencias T-231 de 2020, T-165 de 2020, T-024 de 2019, entre otras. 65 Véase: Corte Constitucional. Sentencias SU-508 de 2020, T-231 de 2020, entre otras. 66 Véase: Corte Constitucional. Sentencias T-170 de 2019, T-293 de 2013, T-460 de 2012, T-421 de 1998, entre otras. Página 15 de 35 adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP .ONEROM ALLIDABOB LEGNA SUSEJ ,SODANARG OLLIRUM OFLODA rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .195D17 ogidóc le y 1000.00.0.5202.30-4641051 osecorp le emrofni ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a EXPEDIENTE: 1501464-03.2025.0.00.0001 5.2.1. Legitimación por activa 45. La legitimación en la causa por activa se refiere a quién puede promover la acción59. Esta figura se encuentra desarrollada por el artículo 86 superior al prever que cualquier persona puede promover el trámite de tutela por sí misma o por un sujeto que actúe en su nombre y se acredita cuando la demanda es presentada por quien tiene interés jurídico para hacerlo60. Una lectura conjunta de los artículos 86, 277 y 28261 de la Constitución y de los artículos 10, 46, 47, 48 y 49 del Decreto 2591 de 1991 permite afirmar que la solicitud de amparo puede ser interpuesta: (i) en forma directa, por la persona que considere que sus derechos fundamentales están siendo vulnerados o amenazados62; (ii) a través de representantes legales63; (iii) mediante apoderado judicial64; (iv) por medio de agente oficioso65; o (v) por el Defensor del Pueblo, los personeros municipales y distritales, así como el Procurador General de la Nación, sus delegados y agentes66. 46. En este caso, la acción de tutela fue promovida por la abogada Myriam Cecilia Castrillón en representación del señor ALBEIRO JOSÉ MÁRQUEZ HERNÁNDEZ, por la presunta vulneración de sus derechos al mínimo vital y garantías de protección según lo acordado en el AFP, a la igualdad, a la paz, y al cumplimiento efectivo de resolución judicial, con lo que se acredita la legitimación en la causa por activa. 5.2.2. Legitimación por pasiva 47. La legitimación en la causa por pasiva es la aptitud legal que tiene la persona contra la que se dirige la acción para ser demandada y responder por la amenaza o vulneración de los derechos fundamentales del actor, en caso de que 59 Corte Constitucional. Sentencia SU-111 de 2020. 60 Corte Constitucional. Sentencia T-032 de 2020. 61 Numeral 3. 62 Corte Constitucional. Sentencia SU-111 de 2020. 63 “[C]omo en el caso de las personas jurídicas, menores de edad, incapaces absolutos o interdictos”: Corte Constitucional. Sentencia T-351 de 2019. 64 Véase: Corte Constitucional. Sentencias T-231 de 2020, T-165 de 2020, T-024 de 2019, entre otras. 65 Véase: Corte Constitucional. Sentencias SU-508 de 2020, T-231 de 2020, entre otras. 66 Véase: Corte Constitucional. Sentencias T-170 de 2019, T-293 de 2013, T-460 de 2012, T-421 de 1998, entre otras. Página 15 de 35 adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP .ONEROM ALLIDABOB LEGNA SUSEJ ,SODANARG OLLIRUM OFLODA rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .195D17 ogidóc le y 1000.00.0.5202.30-4641051 osecorp le emrofni ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a EXPEDIENTE: 1501464-03.2025.0.00.0001 esto sea probado67. A partir del artículo 86 de la Constitución y de los artículos 5 y 42 del Decreto 2591 de 1991, la acción de tutela procede contra: (i) autoridades públicas68; y (ii) particulares que tengan a su cargo la prestación de un servicio público, que realicen conductas que afecten grave y directamente el interés colectivo o frente a los que el accionante se encuentre en una relación de subordinación o indefensión69. 48. Al respecto, debe decirse que la demanda fue dirigida contra la SAI y la CCP por lo que, en uso de las facultades oficiosas del juez de tutela para interpretar la acción, se vinculó además al trámite a la SEJUD SAI, a la SGJ de la JEP y a la ARN, en aras de conformar en debida forma el contradictorio. 49. Una vez allegadas las respuestas al trámite y contrastadas con los hechos de la demanda, se tiene que no se debe prescindir de la vinculación al asunto de ninguna de las autoridades vinculadas al trámite. 50. Dicho lo anterior, debe precisarse que el extremo pasivo de la acción quedará conformado por la SAI, la SEJUD SAI, la SGJ, la CCP y la ARN, en tanto ejercen funciones públicas y sus conductas o deberes funcionales se relacionan con los hechos que motivan el reclamo constitucional, esto teniendo en cuenta que han sido responsables de desarrollar diversas labores en el marco de las solicitudes del accionante y de su apoderada, y su trámite, actuaciones que comprenden la necesidad que asiste al accionante de ser incluido extraordinariamente en los listados de las antes FARC-EP, y así poder acceder a los beneficios de la ARN. 5.2.3. Subsidiariedad 51. El carácter residual, excepcional y subsidiario de la acción de tutela, al que se refiere el inciso tercero del artículo 86 de la Constitución, así como los artículos 6 y 8 del Decreto 2591 de 1991, implica que esta solo procede cuando: (i) la persona no disponga de otro medio de defensa judicial (tutela como mecanismo 67 Corte Constitucional. Sentencias SU-508 de 2020, T-234 de 2020, T-351 de 2019, T-170 de 2019, T-167 de 2019, T-094 de 2019, entre otras. 68 Constitución Política de 1991 69 Corte Constitucional. Sentencias SU-508 de 2020, T-234 de 2020, T-351 de 2019, T-170 de 2019, T-167 de 2019, T-094 de 2019, entre otras. Página 16 de 35 adecca ,lasecorp etneidepxe la redecca araP .ONEROM ALLIDABOB LEGNA SUSEJ ,SODANARG OLLIRUM OFLODA rop etnemlatigid odamrif lanigiro led aipoc se otnemucod etsE .195D17 ogidóc le y 1000.00.0.5202.30-4641051 osecorp le emrofni ,/jase/oc.vog.pej.ilagel//:sptth bew anigáp al a EXPEDIENTE: 1501464-03.2025.0.00.0001 esto sea probado67. A partir del artículo 86 de la Constitución y de los artículos 5 y 42 del Decreto 2591 de 1991, la acción de tutela procede contra: (i) autoridades públicas68; y (ii) particulares que tengan a su cargo la prestación de un servicio público, que realicen conductas que afecten grave y directamente el interés colectivo o frente a los que el accionante se encuentre en una relación de subordinación o indefensión69. 48. Al respecto, debe decirse que la demanda fue dirigida contra la SAI y la CCP por lo que, en uso de las facultades oficiosas del juez de tutela para interpretar la acción, se vinculó además al trámite a la SEJUD SAI, a la SGJ de la JEP y a la ARN, en aras de conformar en debida forma el contradictorio. 49. Una vez allegadas las respuestas al trámite y contrastadas con los hechos de la demanda, se tiene que no se debe prescindir de la vinculación al asunto de ninguna de las autoridades vinculadas al trámite. 50. Dicho lo anterior, debe precisarse que el extremo pasivo de la acción quedará conformado por la SAI, la SEJUD SAI, la SGJ, la CCP y la ARN, en tanto ejercen funciones públicas y sus conductas o deberes funcionales se relacionan con los hechos que motivan el reclamo constitucional, esto teniendo en cuenta que han sido responsables de desarrollar diversas labores en el marco de las solicitudes del accionante y de su apoderada, y su trámite, actua