Auto ATC015-2026

Rad. No. 11001-02-30-000-2025-01105-00 SAÚL DE JESÚS URIBE GARCÍA Conjuez Ponente ATC015-2026 Radicación n°. 11001-02-30-000-2025-01105-00 (Aprobado en sesión de dieciséis de diciembre de dos mil veinticinco) Bogotá, D.C., dieciséis (16) de enero de dos mil veintiséis (2026) Se decide acerca de los impedimentos presentados por los honorables magistrados OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE, FRANCISCO TERNERA BARRIOS, FERNANDO AUGUSTO JIMÉNEZ VALDERRAMA, HILDA GONZÁLEZ NEIRA Y MARTHA PATRICIA GUZMÁN ÁLVAREZ para conocer de la acción de amparo constitucional presentada por Hernando Torres Gaitán por considerar vulnerado el derecho de acceso a la administración de justicia, contra las siguientes entidades públicas del orden nacional, departamental y municipal: COMISARÍA PERMANENTE DE FAMILIA TURNO 2, COMISARÍA PERMANENTE DE FAMILIA TURNO 3, JUZGADO CUARTO PENAL DEL CIRCUITO CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO DE IBAGUÉ, JUZGADO SEXTO PENAL DEL CIRCUITO CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO DE IBAGUÉ, JUZGADO CUARTO CIVIL DEL CIRCUITO DE IBAGUÉ, JUZGADO CATORCE PENAL MUNICIPAL CON FUNCIÓN DE CONOCIMIENTO DE IBAGUÉ, JUZGADO QUINTO PENAL MUNICIPAL CON FUNCIONES DE CONTROL DE GARANTIAS DE IBAGUÉ, COMISIÓN NACIONAL DE DISCIPLINA JUDICIAL, SALA LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE IBAGUÉ, SALA DE CASACIÓN LABORAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN PRIMERA, PROCURADURÍA 10 JUDICIAL II TERCERA PARA VIGILANCIA ADMINISTRATIVA, JUZGADO SEGUNDO CIVIL MUNICIPAL DE IBAGUÉ, SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE DISTRITO JUDICIAL DE IBAGUÉ, SALA DE CASACIÓN PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, JUZGADO TERCERO PENAL MUNICIPAL CON FUNCIÓN DE CONOCIMIENTO DE IBAGUÉ, COMISIÓN SECCIONAL DE DISCIPLINA JUDICIAL DEL TOLIMA, JUZGADO PRIMERO PENAL MUNICIPAL CON FUNCIÓN DE CONOCIMIENTO DE IBAGUÉ, JUZGADO SETENTA Y DOS DE PEQUEÑAS CAUSAS Y COMPETENCIA MÚLTIPLE DE BOGOTÁ. ANTECEDENTES RELEVANTES Hernando Torres Gaitán presentó solicitud de amparo constitucional contra las entidades públicas relacionadas en el acápite anterior por considerar vulnerado el derecho de acceso a la administración de justicia: «Derivado de la omisión judicial; en el proceso radicado con el número 047-2022, configurándose un fraude procesal por omisión del expediente virtual audio-video 047-2022 de la audiencia virtual 047-2022 PERPETUANDOSE FRAUDE POR LA NO REALIZACION DE LA AUDIENCIA VIRTUAL 047-2022 Y POR LO TANTO NO EXISTE, NO HAY EVIDENCIAS Y PRUEBAS DEL EXPEDIENTE VIRTUAL AUDIO-VIDEO 047-2022. Y; solicito señor Juez la protección inmediata de este derecho y que la respuesta de los accionados este y sea estricta con la pretensión que es específicamente la existencia o no del expediente virtual audio-video 047-2022 » . Presenta como pretensión: «Garantizar el acceso a la justicia mediante la entrega inmediata del expediente virtual audio-video 047-2022: Ordenar a la autoridad judicial responsable del proceso 047-2022 (y a cualquier despachante que lo custodie) que me entregue copia íntegra y certificada del expediente virtual audio-video 047-2022 de la audiencia virtual 047-2022, para mi uso en defensa ante la fiscalía general de la Nación » . Los Magistrados Octavio Augusto Tejeiro Duque, Francisco Ternera Barrios, Fernando Augusto Jiménez Valderrama, Hilda González Neira y Martha Patricia Guzmán Álvarez manifestaron estar impedidos para conocer de la solicitud por haber participado en las sesiones que aprobaron las sentencias de tutela STC8757-2025 y STC9123-2025 toda vez que la presente queja constitucional se extiende a estas. Invocaron las causales de los numerales 4º y 6º del artículo 56 de la Ley 906 de 2004 por remisión expresa del art. 39 del Decreto 2591 de 1991, concretamente « Que el funcionario judicial (…) haya dado consejo o manifestado su opinión sobre el asunto materia del proceso (…) [o] haya dictado la providencia de cuya revisión se trata, o hubi