Auto AL2205-2026

SCLAJPT-06 V.00 MARJORIE ZÚÑIGA ROMERO Magistrada ponente AL2205-2026 Radicación n.° 15001-31-05-002-2022-00030-01 Acta 7 Bogotá D. C., cuatro (4) de marzo de dos mil veintiséis (2026) La Sala decide el recurso de queja que el apoderado judicial de COLFONDOS SA PENSIONES Y CESANTÍAS presentó contra el auto que la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja profirió el 16 de septiembre de 2025, mediante el cual negó el recurso extraordinario de casación interpuesto contra la sentencia de 7 de julio de 2025, en el proceso ordinario laboral que MÓNICA MARÍA RESTREPO VELÁSQUEZ promovió contra la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES (COLPENSIONES) y la recurrente. I. ANTECEDENTES Mónica María Restrepo Velásquez instauró demanda ordinaria contra Colpensiones y Colfondos SA, con el fin de que se declarara la ineficacia de su traslado del Régimen Radicación n.° 15001-31-05-002-2022-00030-01 SCLAJPT-06 V.00 2 Solidario de Prima Media con Prestación Definida (RSPMPD) al de Ahorro Individual con Solidaridad (RAIS), así como la devolución con destino a Colpensiones, de la totalidad de los aportes pensionales; costas y agencias en derecho; y lo ultra y extra petita. Mediante sentencia de 25 de enero de 2024, el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Tunja resolvió (f.os 426 al 428 del c.2 Juzgado): PRIMERO: Declarar la ineficacia del traslado del régimen pensional y afiliación de la señora MÓNICA MARÍA RESTREPO VELÁSQUEZ, identificada con cédula de ciudadanía número [...] del Régimen de Prima Media con Prestación Definida al Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad, efectuado a la AFP COLFONDOS S.A. con efectos a partir del primero de julio de 1996, por lo expuesto en la parte motiva de esta providencia. […] TERCERO: Condenar a las Administradora Fondo de Pensiones y cesantías COLFONDOS S.A. a.(sic) efectuar la devolución íntegra del capital ahorrado por la demandante más los rendimientos financieros, además “el porcentaje correspondiente a los gastos de administración y las primas de seguros previsionales de invalidez y sobrevivencia, así como el porcentaje destinado al fondo de garantía de pensión mínima debidamente indexados y con cargo a sus propios recursos”, como se indicó en la parte motiva. [...]. Al resolver el recurso de alzada interpuesto por Colfondos SA, así como el grado jurisdiccional de consulta a favor de Colpensiones, a través de proveído del 7 de julio de 2025 la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja confirmó la sentencia de primer grado (f.os 147 al 160 del c. Tribunal). Radicación n.° 15001-31-05-002-2022-00030-01 SCLAJPT-06 V.00 3 Inconforme con la anterior decisión, Colfondos SA interpuso recurso extraordinario de casación, el cual fue negado por medio de auto de 16 de septiembre de 2025. El Tribunal fundamentó su decisión en que los recursos que se ordenó trasladar, como cotizaciones, rendimientos, bonos pensionales, reajustes, son exclusivamente propiedad del demandante y no forman parte del patrimonio de la AFP, por lo que dicha orden no les genera un perjuicio económico a las administradoras privadas. Señaló que el único posible agravio sería el derivado de los porcentajes deducidos por gastos de administración, seguros previsionales y los recursos destinados al fondo de garantía de pensión mínima, todos estos valores debidamente indexados. Sin embargo, al no haberse aportado prueba alguna que permitiera calcular dichos montos, no acreditaron un perjuicio que supere los ciento veinte (120) salarios mínimos mensuales legales vigentes (SMMLV) requeridos para recurrir en casación (f.os 277 al 283 del c. Tribunal). Contra la anterior determinación, Colfondos SA y Colpensiones interpusieron recurso de reposición y, en subsidio, queja. Colfondos SA alegó que esta corporación, mediante proveído CSJ AL1533-2020, estableció que el interés económico para recurrir en los casos de ineficacia del traslado debe calcularse con base en la diferencia entre las mesadas pensi