Auto AC1647-2026

AC1647-2026 Radicación n.º 11001-02-03-000-2026-00733-00 Bogotá, D. C., dieciséis (16) de marzo de dos mil veintiséis (2026). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Civil Municipal de Yopal y su homólogo Cuarenta de Bogotá con ocasión del conocimiento de la demanda ejecutiva de menor cuantía que el Banco Agrario de Colombia S.A. promovió contra Édgar Román Moreno Sandoval. ANTECEDENTES 1. En su escrito inicial, dirigido y radicado ante el «JUEZ CIVIL MUNICIPAL DE YOPAL», el Banco Agrario de Colombia S.A. presentó la demanda de la referencia, en procura del importe de los saldos insolutos de cinco pagarés, suscritos en respaldo de unas obligaciones que asumió el demandado. En el acápite correspondiente, indicó que la competencia radicaba en esa sede por la concurrencia de los factores de atribución de los numerales 1, 3 y 5 del canon 28 del estatuto procesal, «por tener BANCO AGRARIO SUCURSAL en la ciudad de YOPAL». Firmado electrónicamente por: Fernando Augusto Jiménez Valderrama - Magistrado Fecha: 2026-03-16 Código de verificación: A975E25148EFED0F250D6AFB74B047373B0046009922E3BC705FE1573874CCB8 Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en artículo 103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999 Radicación n.º 11001-02-03-000-2026-00733-00 2 2. El Juzgado Municipal de la referida población, al que le fue asignado el asunto por reparto, se desprendió de la atribución argumentando que, al ser la ejecutante una entidad pública, el trámite se debe adelantar ante los jueces de la capital de la República, donde se encuentra ubicado su domicilio principal, en virtud de la asignación privativa del ordinal 10° del artículo 28, Código General del Proceso. 3. El despacho receptor de Bogotá también rehusó la asignación, manifestando que «el BANCO AGRARIO DE COLOMBIA S.A. tiene su domicilio en la sucursal o agencia en YOPAL (CASANARE), puesto que es la circunscripción territorial de esta, la cual se vincula el asunto por el lugar de pago del documento cartular báculo de ejecución, de suerte que predominando bajo este sentido de cosas lo señalado en el numeral 5° del artículo 28 del C.G.P.». Con ese fundamento, planteó conflicto negativo de competencia y envió el expediente a esta Corporación a fin de determinar el llamado a resolver. CONSIDERACIONES 1. Atribución legal para resolver Compete a la Corte definir el presente asunto mediante pronunciamiento del Magistrado Sustanciador, por cuanto involucra a despachos de diferentes distritos judiciales; ello según lo dispuesto en los artículos 16 y 18 de la Ley 270 de 1996, en concordancia con los preceptos 35 y 139 del Código General del Proceso. Firmado electrónicamente por: Fernando Augusto Jiménez Valderrama - Magistrado Fecha: 2026-03-16 Código de verificación: A975E25148EFED0F250D6AFB74B047373B0046009922E3BC705FE1573874CCB8 Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en artículo 103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999 Radicación n.º 11001-02-03-000-2026-00733-00 3 2. Sobre las reglas de competencia y la atribución territorial en el Estatuto Procesal La pauta general de competencia territorial corresponde, en procesos contenciosos, al domicilio del demandado, con las precisiones que realiza el ordinal 1º del artículo 28 del Código General del Proceso, foro que opera «salvo disposición legal en contrario», lo que supone la advertencia de que aplicará siempre y cuando el ordenamiento jurídico no disponga una cosa distinta. En ese sentido, la competencia se atribuye también al juzgador del lugar de cumplimiento de las obligaciones cuando se está en presencia de procesos originados en un negocio jurídico o que involucren títulos ejecutivos, como bien lo indica el numeral 3 del citado precepto. Adicionalmente, el ordinal 5° del canon 28 del estatuto procesal, permite a