Auto C.E. 27001-23-31-000-2018-00009-01 (2022)

CONSEJO DE ESTADO 27001-23-31-000-2018-00009-01 AUTO INTERLOCUTORIO SUSTENTO NORMATIVO : LEY 1564 DE 2012 - ARTÍCULO 353 / LEY 1437 DE 2011 / LEY 472 DE 1998 / LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 152 NUMERAL: 16 / DECRETO 1400 DE 1970 / LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 243 PARÁGRAFO: 0 / LEY 1564 DE 2012 / LEY 446 DE 1998 - ARTÍCULO 68 NORMA DEMANDADA : FECHA : 14/01/2022 SECCION : SECCION TERCERA SUBSECCIÓN C PONENTE : JAIME ENRIQUE RODRIGUEZ NAVAS ACTOR : TOMAS ARIAS RENTERIA DEMANDADO : MINISTERIO DE AGRICULTURA Y DESARROLLO RURAL, AGENCIA NACIONAL DE TIERRAS ANT, AGENCIA DE DESARROLLO RURAL DECISION : TEMA : IMPUGNACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN / INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REPOSICIÓN / NOTIFICACIÓN DE AUTO / PRETENSIÓN SUBSIDIARIA / RECURSO DE QUEJA / AGOTAMIENTO DEL RECURSO JUDICIAL / RESPONSABILIDAD DEL SUPERIOR JERÁRQUICO / PROVIDENCIA JUDICIAL ACUSADA / NEGACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN / CONTENIDO DEL RECURSO DE APELACIÓN Problema jurídico: ¿Quien pretenda cuestionar la negativa de concesión de un recurso de apelación, debe hacerlo a través de la interposición del recurso de reposición? Respuesta al problema jurídico: Si De acuerdo con lo previsto en el artículo 353 del CGP, quien pretenda cuestionar la negativa de concesión de un recurso de apelación, debe hacerlo a través de la interposición del recurso de reposición – dentro de los tres (3) días siguientes a la notificación del auto, si este fue proferido por fuera de audiencia - y, en subsidio, el de queja. Por lo tanto, cuando el recurrente haya agotado el trámite previsto en el artículo en cita, el superior conocerá el recurso de queja y examinará la providencia en que no se concedió el recurso de apelación, con la única finalidad de determinar si debe concederse dicha impugnación, por lo que no se examinarán las razones de fondo por las que el recurrente no está conforme con la decisión impugnada mediante éste. FUENTE FORMAL: Ley 1564 DE 2012 - ARTÍCULO 353 UNIFICACIÓN JURISPRUDENCIAL / MEDIO DE CONTROL DE REPARACIÓN DE PERJUICIOS CAUSADOS A UN GRUPO / APLICACIÓN DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO Y DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO / NORMA POSTERIOR / REGULACIÓN NORMATIVA / JURISDICCIÓN / DETERMINACIÓN DE COMPETENCIA / NORMATIVIDAD DEL DERECHO ADMINISTRATIVO / DERECHO DE ACCIÓN PARA IMPUGNAR Respuesta al problema jurídico: Si La jurisprudencia unificada de la Sección Tercera de esta Corporación, en un caso reciente en que se ejerció el medio de control de reparación de los perjuicios causados a un grupo, aplicó el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA) como norma preferente a la Ley 472 de 1998, teniendo en cuenta su posterioridad y regulación del medio de control señalado, toda vez que existen aspectos que están regulados directamente en la Ley 1437 de 2011, de forma que, al emplear esta norma se preservan las disposiciones sobre jurisdicción y competencia que fueron expresamente establecidas por el CPACA para estas acciones. FUENTE FORMAL: