Auto C.E. 20001-23-31-000-2010-00320-01 (2022)

CONSEJO DE ESTADO 20001-23-31-000-2010-00320-01 AUTO INTERLOCUTORIO SUSTENTO NORMATIVO : DECRETO 1400 DE 1970 - ARTÍCULO 310 NORMA DEMANDADA : FECHA : 04/05/2022 SECCION : SECCION TERCERA SUBSECCIÓN B PONENTE : ALBERTO MONTAÑA PLATA ACTOR : JOSE SANTANDER HERRERA Y OTROS DEMANDADO : NACION- RAMA JUDICIAL, FISCALIA GENERAL DE LA NACION DECISION : TEMA : ERROR DE LA SENTENCIA / IDENTIFICACIÓN DE LA PERSONA / PLURALIDAD DE DEMANDANTES / PARTE RESOLUTIVA DE LA SENTENCIA / REDUCCIÓN DE LA INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS / REGISTRO CIVIL DE MATRIMONIO / ANEXOS DE LA DEMANDA / NOMBRE / REGISTRO CIVIL DE NACIMIENTO / ENTREGA DE LA CÉDULA DE CIUDADANÍA / SOLICITUD DE CORRECCIÓN DE LA PROVIDENCIA Problema jurídico: ¿Se presentó error en la identificación de algunos de los demandantes? Respuesta al problema jurídico: Si La Sala encuentra que se presentó un error en la identificación de algunos de los demandantes. En efecto, en la parte resolutiva de la sentencia se reconoció una indemnización a favor de [las accionantes]. No obstante, en el registro civil de matrimonio que se anexó a la demanda consta que los nombres y apellidos de la primera de las mencionadas son Patricia María Zuleta Muegues, asimismo, en el registro civil de nacimiento de las otras demandantes consta que sus nombres y apellidos son Agripina María Herrera Barros y Morelia Mercedes Herrera Barros, documentos que coinciden con las cédulas aportadas con la solicitud de corrección.PROCEDENCIA DE LA CORRECCIÓN DE LA PROVIDENCIA / FACULTAD CORRECCIONAL DEL JUEZ / APLICACIÓN DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL / CORRECCIÓN POR ERROR POR CAMBIO, OMISIÓN O ALTERACIÓN DE PALABRAS EN LA PROVIDENCIA JUDICIAL / CONTENIDO DE LA PARTE RESOLUTIVA DE LA SENTENCIA / CONTENIDO DE LA SENTENCIA / PLURALIDAD DE DEMANDANTES / BENEFICIARIO DE LA INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS / CONDENA CONTRA EL ESTADO Problema jurídico: ¿Es procedente la subsanación del error evidenciado en la providencia? Respuesta al problema jurídico: Si [P]rocede la Sala a subsanar el error evidenciado, conforme con las facultades dispuestas para tal fin en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, habida cuenta que corresponde a uno de los supuestos previstos por la norma, esto es, la alteración de palabras, y por tratarse de un asunto contenido en la parte resolutiva de la providencia, dado que en el ordinal tercero se incluyó a las mencionadas demandantes como beneficiarias de la condena impuesta en contra del Estado. FUENTE FORMAL: Decreto 1400 DE 1970 - ARTÍCULO 310 TRÁMITE DE LA CORRECCIÓN DE LA PROVIDENCIA / APLICACIÓN DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL / CORRECCIÓN DEL ERROR ARITMÉTICO / PROCEDENCIA DE LA CORRECCIÓN DEL ERROR ARITMÉTICO / FACULTAD CORRECCIONAL DEL JUEZ / FACULTAD OFICIOSA DEL JUEZ / PETICIÓN DE LAS PARTES DEL PROCESO / AUTO QUE CORRIGE SENTENCIA / RECURSOS CONTRA AUTOS / PROCEDENCIA DE LA CORRECCIÓN POR ERROR U OMISIÓN DE PALABRA DE LA SENTENCIA / CONTENIDO DE LA PARTE RESOLUTIVA DE LA SENTENCIA Problema jurídico: ¿